Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1428/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15декабря2014года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием представителя истца БарахоевойЗ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15декабря2014года гражданское дело по иску Ермилова В.С. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Смирнову Н.Д. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности,

установил:

Ермилов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Смирновой В.М., Смирновой Т.Д., Лебедевой Л.Д., Чихалинской С.Д., Смирнову Н.Д., в котором просит суд прекратить право собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, …, зарегистрированные за Смирновым Н.Д., на 26/126 доли, зарегистрированные за Лебедевой Л.Д., на 66/126 доли, зарегистрированные за Смирновой В.М., на 8/126 доли, зарегистрированные Чихалинской С.Д., на 8/126 доли, зарегистрированные за Смирновой Т.Д.; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 174,4 кв.м., в том числе жилой площадью 106,8 кв.м., с инвентарным номером …. Требования мотивированы тем, что он на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли жилого дома от … года приобрел у СмирновойВ.М., СмирновойТ.М., ЛебедевойЛ.Д. и ЧихалинскойС.Д. 108/126 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоящий из основного бревенчатого строения, площадью 50,8кв.м. Их родственник СмирновН.Д. …года получил компенсацию за свою долю, из него выехал и от своей доли отказался. Дом был старый, и истец его приобрел для дальнейшего строительства на земельном участке нового дома. После заключения договора купли-продажи ЕрмиловВ.С. получил дом с земельным участком по передаточному акту, владел и пользовался им, оплачивал налоги за пользование земельным участком. В связи обрушением домовладения истец начал строительство нового дома, которое окончил в …году, стал пользоваться домом, но право собственности на него не оформлял. На сегодняшний день жилой дом состоит из панельного облицованного кирпичом основного строения (литер А), общей площадью 174,4кв.м., в том числе жилой 106,8кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При получении технического паспорта выяснилось, что до сих пор собственниками жилого дома № … г. Иваново числятся СмирноваВ.М., СмирноваТ.Д., ЛебедеваЛ.М., ЧихалинскаяС.Д., СмирновН.Д. В связи с тем, что вышеперечисленные лица произвели отчуждений принадлежащего имущества, а СмирновН.Д. отказался от прав на него в связи с получением денежной компенсации, их право собственности на жилой дом подлежит прекращению. Во внесудебном порядке истец лишен возможности узаконить свои права на возведенный жилой дом.

Определением суда от … года ответчик ЧихалинскаяС.Д. заменена на правопреемника КувакинуЛ.В., а ответчики СмирноваТ.Д., СмирноваВ.М., ЛебедеваЛ.М. – на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Иванова (т. 1 л.д. 168-170).

Определением суда от … года ответчик КувакинаЛ.В. в связи со смертью и отсутствием наследников по закону, принявших наследство, заменена на Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности БарахоеваЗ.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 189-191).

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 193-195).

Ответчик СмирновН.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от … года, заключенного с СмирновойВ.М., СмирновойТ.Д., ЛебедевойЛ.Д. и ЧихалинскойС.Д., ЕрмиловВ.С. приобрел 108/126 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из бревенчатого строения, полезной площадью 50,8кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 545кв.м. (т. 1 л.д. 22).

Указанный договор был удостоверен нотариусом К.А.С., однако не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Иваново.

По состоянию на момент заключения договора купли-продажи, жилой дом состоял из бревенчатого строения под литерами А и А1, пристроек а и а1, 1932года постройки (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно сведениям Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» правообладателями жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются: СмирновН.Д. – 1/7 доля на основании свидетельства о праве на наследство № … от …года; ЛебедеваЛ.Д. – 26/126, СмирноваВ.М. – 66/126, ЧихалинскаяС.Д. – 8/126, СмирноваТ.Д. – 8/126 на основании решения … суда г. Иваново от … года по делу № … (т. 1 л.д. 14, 52).

Согласно отметке, имеющейся в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, составленный по состоянию на … года, право собственности за вышеперечисленными лицами зарегистрировано на индивидуальный жилой дом, ранее находившийся на данном участке (т. 1 л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что после приобретения вышеуказанной доли жилого дома, который находился в ветхом состоянии, он осуществил возведение нового жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на … года, следует, что на земельном участке по адресу: г. Иваново, …, расположен жилой дом из панелей, облицованных кирпичом, состоящий из основного двухэтажного строения под литером А, общей площадью 174,4кв.м., жилой 106,8кв.м., год завершения строительства … (т. 1 л.д. 11-21).

При этом в техническом паспорте имеется отметка о том, что литер А выстроен вновь (т. 1 л.д. 12).

Как пояснил истец ЕрмиловВ.С. и его представитель БарахоеваЗ.М. строительство нового жилого дома осуществлялось истцом без получения разрешения на строительство, но с согласия оставшегося участника общей долевой собственности на ветхий жилой дом СмирноваН.Д., которому СмирноваВ.М., СмирноваТ.Д., ЛебедеваЛ.Д. и ЧихалинскаяС.Д. выплатили денежную компенсацию за его долю, что подтверждается заключенным между ними мировым соглашением (т. 1 л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРП права на жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не зарегистрированы (т. 1 л.д. 72).

Свидетели Х.П.В., Е.С.М., И.А.Б. показали, что строительство жилого дома по адресу: г.Иваново, …, осуществлялось ЕрмиловымВ.С. и за его счет на месте ветхого жилого дома, после его обрушения. Другие лица, такие как СмирноваВ.М., СмирноваТ.Д., ЛебедеваЛ.Д., ЧихалинскаяС.Д., СмирновН.Д., участия в строительстве не принимали (т. 2 л.д. 48-51).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с пояснениями истца, а также материалами дела.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ЕрмиловымВ.С. на земельном участке по адресу: г. Иваново, …, осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Градостроительным кодексом Российской Федерации от 7мая1998года № 73-ФЗ).

Как пояснил истец, разрешение на строительство жилого дома у него отсутствует.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером … по адресу: г. Иваново, …, земельный участок, площадью 526кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, сведения о правах отсутствуют (т. 1 л.д. 165).

Из представленных в суд правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок следует, что он был предоставлен С.Д.М. под строительство индивидуального жилого дома на основании договора застройки от … года, удостоверенного нотариусом за реестровым номером 554 (т. 1 л.д. 44-51).

Из изложенного следует, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, отводился под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 и абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что ЕрмиловВ.С. приобрел недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, который удостоверен нотариусом, выполнил свою обязанность как покупатель по оплате приобретенного недвижимого имущества, и, являясь его законным владельцем, вступил во владения, пользование и распоряжение им, начав строительство нового жилого дома.

То обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию в органах БТИ, не свидетельствует о том, что право собственности у истца на объект недвижимого имущества не возникло. Защита прав истца в настоящее время способом, предусмотренным п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна ввиду изменения приобретенного объекта недвижимого имущества. Иным способом кроме как признания права собственности, ЕрмиловВ.С. в настоящее время лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Как установлено судом, данный объект был выстроен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования. Поскольку переоформление прав на земельный участок землепользователями не производилось, земельный участок перешел в фактическое пользование ЕрмиловаВ.С. на том же праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Иваново, …, где осуществлена спорная постройка, принадлежит ЕрмиловуВ.С. на праве постоянного бессрочного пользования.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного в … года специалистами ООО «…», несущие строительные конструкции жилого дома № … … в г. Иваново находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 109-121).

Согласно акту экспертного исследования № … от … года, составленному специалистами ООО «И.» при строительстве вышеуказанного жилого дома не нарушены строительные, градостроительные, санитарно-бытовые, противопожарные нормы и правила (т. 1 л.д. 197-219).

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново от … года в ходе обследования жилого дома № … по адресу: г. Иваново, …, установлено, что дом был возведен до … года, в то время как технический регламент о требованиях пожарной безопасности вступил в законную силу … года. Следовательно, он не может быть применен к постройкам, которые были возведены до вступления в силу вышеуказанного закона (т. 1 л.д. 95).

Из экспертного заключения и акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» № … от …года следует, что помещения жилого дома № … г. Иваново (литер А) соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1 л.д. 55-56).

Из сообщений правообладателя смежного домовладения Е.С.М. следует, что жилой дом по адресу: г. Иваново, …, не нарушает ее права и законные интересы (т. 2 л.д. 30).

Правообладатели других смежных домовладений, извивавшиеся судом о рассмотрении дела, каких-либо возражений относительно требований ЕрмиловаВ.С. не высказали.

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении спорной постройки, а также того, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

… года ЕрмиловВ.С. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщением от … года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства не представляется возможным (т. 1 л.д. 53).

… года ЕрмиловВ.С. обратился в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако сообщением от … года ему в этом было отказано ввиду непредставления правоустанавливающих документов на жилой дом, … года постройки, и заявления всех сособственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 54).

Таким образом, истец принимал меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время кроме как в судебном порядке лишен возможности оформить право собственности на спорную постройку.

Из изложенного следует, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ЕрмиловаВ.С. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: г.Иваново, …, состоящий из основного строения под литером А, общей площадью 174,4 кв.м., в том числе жилой 106,8 кв.м., инвентарный номер …, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод представителя Администрации г. Иваново о том, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сособственники жилого дома СмирноваВ.М., СмирноваТ.Д., ЛебедеваЛ.Д., ЧихалинскаяС.Д. продали ЕрмиловуВ.С. принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г.Иваново, …, на месте которого истцом был возведен новый жилой дом, а СмирновН.Д. получил от вышеперечисленных лиц денежную компенсацию за свою долю и в дальнейшем интереса к судьбе дома не проявлял. Предыдущие собственники в строительстве нового дома участия не принимали, ввиду чего на основании ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м., подлежит прекращению.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцам судебных расходов, в связи с отказом уполномоченного представителя от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ермилова В.С. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Смирнову Н.Д. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Смирнова Н.Д. на 1/7 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м.

Прекратить право собственности Лебедевой Л.Д. на 26/126доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м.

Прекратить право собственности Смирновой В.М. на 66/126доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново,.. , состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м.

Прекратить право собственности Чихалинской С.Д. на 8/126доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м.

Прекратить право собственности Смирновой Т.Д. на 8/126доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, …, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 50,8кв.м.

Признать за Ермиловым В.С. право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения с литер.. , общей площадью 174,4 кв.м., в том числе жилой 106,8 кв.м., инвентарный номер …, расположенный по адресу: г. Иваново, ….

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись