Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2017 ~ М-3196/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-3216/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») к Кузнецовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Кузнецова Г.И. заключили Кредитный договор №.............. от .............. года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № .............. от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № .............. от 31 августа 2012 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Кузнецова Г.И. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № .............. от .............., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на .............. г. составляет 119591 руб. 96 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1795 руб. 92 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене.

ООО «Агентство Финансового контроля просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3591 руб. 84 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с Кузнецовой Г.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № .............. от 31 августа 2012 года в сумме 119591, 96 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3591, 84 руб., всего взыскать сумму в размере 123 183, 80 руб.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК»), по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Г.И. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно принимал меры к вызову ответчика в судебное заседание, в деле конверт с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулось с указанием «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», что дает основание полагать ответчика уведомленным по последнему известному месту жительства, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ телеграмма считается доставленной.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не имеется.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецовой Г.И.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.............. года ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» и Кузнецова заключили Кредитный договор №.............. в соответствии с которым банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако Кузнецова Г.И. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с .............. по .............. в размере 119 591,96 руб.

Согласно п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта- период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № .............. от .............. года не определен.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Кузнецовой Г.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, по состоянию на .............. задолженность по договору составляла 119591, 96 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №.............. от ............... за период с ............... по ............... за Кузнецовой Г.И. значится задолженность в размере 119 591, 96 руб., из них: основной долг 92 766, 88 руб., проценты за пользование кредитом 16039,22 руб., комиссия в размере 4285,86 руб., штрафы в размере 6500 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос снижения задолженности по штрафу был предметом обсуждения в судебном заседании, суд уменьшает штраф с 6500 руб. до 3500 руб., в удовлетворении остальной части требований в размере 3000 рублей отказать.

    Согласно п. 2.5 договора уступки прав от 12 мая 2015 года ООО «Агентство Финансового контроля» направляло Кузнецовой Г.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

Остаток задолженности был установлен и предъявлен ООО «Агентство Финансового контроля» ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировал в 2012 году, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности.

ООО "АФК" приняло права (требования), возникшие у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение N 1 к данному договору. В приложении N 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Кузнецовой Г.И.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспорены.

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после предъявления кредитором требования об исполнении обязательства .............. выдан судебный приказ, определением от 20.09.2017 на основании заявления должника судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Изложенное свидетельствует, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что ответчик Кузнецова Г.И. свои обязательства по данному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 591,96 руб., обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом, уменьшенным штрафом, а также государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1795,92 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. судебный приказ отменен.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, с произведением взаимозачета госпошлины уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Агентство Финансового Контроля» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 3591,84 руб. Несмотря на уменьшение судом размера штрафа и комиссии, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 3591,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .............. ░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░: 116591, 96 ░░░░░░ ░░ ░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 766, 88 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16039, 22 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4285,86░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3591,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░