Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2018 от 13.12.2018

Уголовное дело № 1-489/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                      27 декабря 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого В,

его защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания;

2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей,

-- освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 17 часов 00 минут, в --, у В, находящегося по месту своего жительства по --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для личного употребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 17 часов 05 минут, в --, В реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, пришел на участок местности, расположенный в 50-ти метрах в северном направлении от --, в период примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут --, руками собрал в имеющийся при себе синтетический мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.

После этого, --, примерно в 17 часов 35 минут, в --, В, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, удерживая при себе синтетический мешок с собранной в него дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, пришел по месту своего жительства по адресу: --, положил мешок в угол одноэтажной деревянной надворовой постройке, находящейся на участке местности, расположенном в 1 м. в юго-восточном направлении от --, тем самым незаконно хранил его при себе и в вышеуказанной надворовой постройке, в период времени, примерно с 17 часов 35 минут -- до 10 часов 45 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

-- в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут в --, в присутствии понятых, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одноэтажной деревянной надворовой постройке, находящейся на участке местности, расположенном в 1 м. в юго-восточном направлении от --, был обнаружен синтетический мешок с незаконно приобретенным и хранимым В наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, что по весу относится к крупному размеру.

Подсудимый В виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности В в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому В, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает без оформления трудовых отношений -- в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от В от -- (л.д. 20-22), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность В к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам В добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от В от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание В в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях В является особо опасным.

Вопрос об изменении В категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого В; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого В возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение В иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку В ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к В положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В, судом признан рецидив преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого В, у суда отсутствуют основания для применения к В положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого В отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к В положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания В следует назначить в исправительной колонии особого режима.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1972 грамма, упакованное в синтетический мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- распоряжение -- о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении В до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности В, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения В - подписку о невыезде - отменить.

Избрать в отношении В до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять В под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания В исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1972 грамма, упакованное в синтетический мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- распоряжение -- о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров

1-489/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Свободненский городской прокурор
Другие
Дегтярева Татьяна Михайловна
Высоцкий Евгений Сергеевич
Суд
Свободненский городской суд Амурской области
Судья
Назаров А.В.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
svobodnenskgs--amr.sudrf.ru
13.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
13.12.2018Передача материалов дела судье
14.12.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.12.2018Судебное заседание
11.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее