Уголовное дело № 1-489/2018 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Свободный 27 декабря 2018 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,
подсудимого В,
его защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:
1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-- освобожден по отбытии срока наказания;
2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей,
-- освобожденного по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
В незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
--, примерно в 17 часов 00 минут, в --, у В, находящегося по месту своего жительства по --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для личного употребления, совершенные в крупном размере.
--, примерно в 17 часов 05 минут, в --, В реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, пришел на участок местности, расположенный в 50-ти метрах в северном направлении от --, в период примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут --, руками собрал в имеющийся при себе синтетический мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.
После этого, --, примерно в 17 часов 35 минут, в --, В, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, удерживая при себе синтетический мешок с собранной в него дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, пришел по месту своего жительства по адресу: --, положил мешок в угол одноэтажной деревянной надворовой постройке, находящейся на участке местности, расположенном в 1 м. в юго-восточном направлении от --, тем самым незаконно хранил его при себе и в вышеуказанной надворовой постройке, в период времени, примерно с 17 часов 35 минут -- до 10 часов 45 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
-- в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут в --, в присутствии понятых, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одноэтажной деревянной надворовой постройке, находящейся на участке местности, расположенном в 1 м. в юго-восточном направлении от --, был обнаружен синтетический мешок с незаконно приобретенным и хранимым В наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1972 грамма, что по весу относится к крупному размеру.
Подсудимый В виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности В в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому В, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает без оформления трудовых отношений -- в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога --.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от В от -- (л.д. 20-22), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность В к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам В добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.
На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от В от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.
Признание В в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В, суд признает рецидив преступлений.
При этом в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях В является особо опасным.
Вопрос об изменении В категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого В; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого В возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение В иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку В ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к В положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В, судом признан рецидив преступлений.
При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого В, у суда отсутствуют основания для применения к В положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого В отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к В положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания В следует назначить в исправительной колонии особого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1972 грамма, упакованное в синтетический мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;
- распоряжение -- о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении В до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности В, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения В - подписку о невыезде - отменить.
Избрать в отношении В до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять В под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания В исчислять с --.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1972 грамма, упакованное в синтетический мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- распоряжение -- о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров