Решение по делу № 33-8713/2012 от 18.09.2012

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-8713 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО15 к Гаражно-строительному кооперативу «Лицей» о возложении обязанности выдать документы, устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе Третьякова М.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Третьякова М.В. – Ткаченко И.А., возражения представителя ответчика ГСК «Лицей» - Дубовика В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Третьяков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Лицей» ФИО17. на основании заявления истца о вступлении в члены кооператива, после внесения им вступительного взноса ему было выделено место под застройку гаражного бокса.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. истец ограничен в доступе к возведенному им за счет личных средств гаражному боксу. Ответчик препятствует ему в регистрации права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, отказывается выдавать необходимые для регистрации права собственности документы.

По уточненным исковым требованиям истец просил обязать ГСК «Лицей» предоставить ему документы, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс, в том числе: справку о членстве в ГСК и полной выплате пая, кадастровый паспорт объекта недвижимости, выписку из протокола ГСК о приеме истца в члены кооператива, документ, подтверждающий отведение земельного участка для строительства гаражей, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, справку о присвоении адреса завершенному строительством объекту недвижимости, утвержденный протоколом общего собрания список членов ГСК, а также устранить препятствия в пользовании гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Ищенко В.В. иск поддержали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче заявления о вступлении в члены ГСК «Лицей» истец передал Талышкину В.А. ... долларов США, квитанция о приеме денежных средств, членская книжка ГСК «Лицей» истцу не выдавались. В указанном ФИО16 месте Третьяков М.В. своими силами возвел гаражный бокс, установил временные металлические ворота, и хранил в нем личное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году Третьяков М.В. обнаружил пропажу металлических ворот и другого имущества из принадлежащего ему гаражного бокса. По данному факту СООМ № УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к материалам которого был приобщен оригинал заявления о принятии в члены ГСК «Лицей».

Представитель ответчика ГСК «Лицей» в судебное заседание не явился. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Лицей» Дубовик В.В. исковые требования не признал, пояснил, что Третьяков М.В. никогда не являлся и не является членом ГСК «Лицей», решения о принятии его в члены кооператива, о закреплении за ним какого-либо гаражного бокса общим собранием ГСК «Лицей» не принималось.

С постановленным решением не согласен истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не принял во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Ссылка суда на недоказанность истцом факта принятия его в члены ГСК и оплаты паевого взноса неосновательна, т.к. в ГСК нет документов с периода вступления истца в члены кооператива по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявленные доводы и возражения поддержали.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ правильно определил, что к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела и подлежащим доказыванию, относятся факты членства истца в гаражном кооперативе и оплата им паевого взноса за гараж.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» гражданин, желающий стать пайщиками, подает в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен гаражно-строительный кооператив «Лицей», созданный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, с организационно-правовой формой «потребительский кооператив» (л.д. 36, 37).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.2, 4.2.3 Устава ГСК «Лицей», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, прием лица в члены кооператива производится Правлением кооператива на основании письменного заявления. В подтверждение принятия в члены кооператива и внесения паевого взноса члену кооператива выдается документ, удостоверяющий членство (членская книжка).

Установлено, что решение Правления ГСК «Лицей» о приеме Третьякова М.В. в члены кооператива в установленном Уставом ГСК порядке не принималось, паевой взнос за строительство гаража истцом в кассу кооператива не вносился, в списках членов ГСК «Лицей» (л.д. 39) фамилия истца не значится.

Обстоятельства оплаты истцом паевого взноса в размере ... долларов США документально не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принятие его в члены ГСК «Лицей» и оплату им паевого взноса.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Представленная истцом копия заявления на имя председателя ГСК «Лицей» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) из содержания которого следует, что истец просит принять его в члены кооператива «Лицей», обоснованно не принята судом в качестве достаточного допустимого доказательства, подтверждающего факт принятия Третьякова М.В. в члены кооператива.

Как верно указал суд, никаких иных достоверных доказательств членства в ГСК «Лицей» Третьяков М.В. суду не представил, а в соответствии со ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Доводы истца о том, что оригинал его заявления о вступлении в члены ГСК находится в материалах уголовного дела, опровергаются ответом СО ОП № УМВД России по г. Владивостоку (л.д.77).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о неверности выводов суда.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО11, пояснившего, что он членом ГСК не являлся, помогал Третьякову М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. заливать крышу гаража, а в ДД.ММ.ГГГГ. доваривал ворота гаража, свидетеля ФИО12, пояснившего, что он занимал Третьякову М.В. ... долларов США для покупки гаража, свидетеля ФИО13, пояснившего что с Третьяковым М.В. он не знаком (л.д.71-73), не подтверждают доводы истца о предоставлении ему гаражного бокса, как члену кооператива и принятие его в члены кооператива в установленном Уставом кооператива порядке.

Оспаривая выводы суда о недоказанности истцом обстоятельств принятия его в члены ГСК и оплаты паевого взноса, истец по сути указывает, что ГСК «Лицей» не подтвердило факт обратного, поскольку у ГСК отсутствуют списки членов кооператива за ДД.ММ.ГГГГ. и документы об оплате паевых взносов.

Данные возражения истца основаны на неверном применении ст. 56 ГПК РФ, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Также не могут повлиять на выводы суда доводы апелляционной жалобы относительно противоречий в протоколах ГСК «Лицей», поскольку данные протоколы не относятся к оспариваемому истцом периоду приема его в члены ГСК.

Все доводы апелляционной жалобы по существу выражают позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова ФИО18 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: