Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-380/2018 ~ М-384/2018 от 21.08.2018

Дело №2а-380/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

30 августа 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Пуртовой О.Ю., ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КС Групп Аудит» обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту - ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области) Пуртовой О.Ю., ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «КС Групп Аудит» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое ООО «КС Групп Аудит» считает незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительного производство №.

Представитель административного истца ООО «КС Групп Аудит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в условиях неявки представителя административного истца ООО «КС Групп Аудит».

Представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление и.о. начальника ОСП по Шимановскому району Сычёва О.В. о проведении судебного заседания без участия представителя ОСП по Шимановскому району. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району.

Из возражений и.о. начальника ОСП по Шимановскому району Сычёва О.В. от 30.08.2018 года следует, что ОСП по Шимановскому району возражает относительно заявления ООО «КС Групп Аудит».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Пуртова О.Ю., представитель административного ответчика УФССП Росси по Амурской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Шимановского районного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.

Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Капитал-Благовещенск» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.140 рублей, а также государственная пошлина в размере 732 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление о возбуждении на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере 42.872 рублей 01 копейки в пользу взыскателя ООО «Капитал-Благовещенск».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что основанием к возвращению взыскателю ООО «Капитал-Благовещенск» исполнительного документа является тот факт, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в рамках настоящего исполнительного производства сторонами выступают взыскатель ООО «Капитал-Благовещенск» и должник ФИО5.

В свою очередь, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец не указал, какие именно права или интересы ООО «КС Групп Аудит», не являющегося стороной исполнительного производства № года, нарушены обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных о том, что ООО «КС Групп Аудит» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на что сделана ссылка в административном исковом заявлении, стороной административного истца суду не представлено.

Аналогичным образом, административное исковое заявление ООО «КС Групп Аудит», а равно материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений, в том числе о переходе прав взыскателя от ООО «Капитал-Благовещенск» в пользу административного истца ООО «КС Групп Аудит», либо делегировании от взыскателя ООО «Капитал-Благовещенск» полномочий на подписание и предъявление такого административного искового заявления в суд именно ООО «КС Групп Аудит».

При этом к административному исковому заявлению приложена копия доверенности генерального директора ООО «КС Групп Аудит» ФИО3 о передаче полномочий в пользу Гребенюк Е.Ю. на обращение в суд от имени доверителя. Административное исковое заявление подписано Гребенюк Е.Ю..

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

При таком положении суд делает вывод, что в рамках настоящего административного дела административное исковое заявление предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области Пуртовой О.Ю., ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 126, 196 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Пуртовой О.Ю., ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – оставить без рассмотрения.

На определение судьи об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.



Судья: ______________ Воробьёв А.А.