Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2016 ~ М-1041/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1226/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года                                                                            г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инвестстрой М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельникова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК Инвестстрой М» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК Инвестстрой М». 12 мая 2015г. и 18 ноября 2015г. произошли проливы в указанной квартире, в результате попадания строительного мусора в систему канализации подвальных помещений. В результате проливов истице причинен материальный ущерб. Согласно отчету №, составленному ИП Канарейкиным А.С., стоимость материального ущерба, причиненного истице, составила 50 273 руб. 90 коп. За услуги оценщика оплачено 5000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 4 февраля 2016г. о возмещении материального ущерба до настоящего времени не удовлетворена. Поскольку система канализации подвальных помещений является общим имуществом многоквартирного дома, обязанности по ее обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 273 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф.

Истица Стрельникова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы Гусынин П.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Инвестстрой М» Копылова Е.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ООО «УК Инвестстрой М» не оспаривает и признает факт причинения истице материального ущерба в размере 55 273 руб. 90 коп. в результате засора стояка канализации. При вынесении решения просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что Стрельникова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

12 мая 2015г. и 18 ноября 2015г. в результате попадания строительного мусора в систему канализации подвальных помещений произошло затопление квартиры истицы. Указанное обстоятельство подтверждается актами определения причин затопления квартиры и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Подпунктом «д» п. 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поскольку на момент пролива принадлежащего истице помещения жилой <адрес> на основании договора находился в управлении ООО «УК Инвестстрой М», именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по иску и должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно отчету № 01/16, составленному ИП Канарейкиным А.С., стоимость материального ущерба, причиненного истице, составила 50 273 руб. 90 коп. За услуги оценщика Стрельникова И.Г. оплатила 5000 руб.

Размер ущерба, заявленный истицей, представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ООО «УК Инвестстрой М» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 273 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб.

Так как обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту мест общего пользования возникает на основании договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по ремонту и содержанию мест общего пользования, заключенных с гражданами-жильцами (нанимателями, собственниками жилых помещений), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая, что ответчик ООО «Управляющей компанией «Инвестстрой М» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором проживает истица, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению морального вреда. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенным, и с учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцом нравственных страданий, неисполнения ответчиком требований возмещения ущерба, взыскивает моральный вред в размере 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2016г. истицей в адрес ответчика направлялась письменная претензия, однако ООО «УК Инвестстрой М» требования не исполнила, ответ на претензию не направлен.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 31 636 руб. 95 коп. (50 273,9 + 5000 + 8000) х 50%). Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Стрельниковой И.Г., объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, принципа разумности, а также тот факт, что ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Инвестстрой М» в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2158 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 273 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 158 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░