Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-48/2020 от 17.01.2020

УИД 66RS0031-01-20200000055-03

дело № 2-148\2020

решение в окончательной

форме изготовлено

17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Ольги Владимировны к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истица Пузанова О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, по указанному адресу, границы земельного участка уточнены 14.08.2017г. В 2015г. она завершила строительство на указанном земельном участке, площадь дома с учетом гаража составляет 380 кв.м., право собственности на дом было зарегистрировано в Росреестре. Решением Качканарского городского суд от 19.08.2015г. указанный жилой дом признан самовольной постройкой, на истицу возложена обязанность снести дом, право собственности на него признано отсутствующим. В основу решения положено отсутствие необходимого разрешения на возведение дома. После вступления решения в законную силу обнаружена и исправлена кадастровая ошибка в местоположении, в том числе и земельного участка истицы. В связи с этим обстоятельством она обратилась о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но определением суда от 18.04.2017г. ей было отказано. При этом судом разъяснено право на обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В августе 2017г. произведено уточнение границ земельного участка, которое на данный момент является актуальным. Спорный дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Учитывая, что возведенный ею дом нарушает Правила землепользования и застройки Качканарского городского округа в части отступов от границ земельного участка, 08.11.2019г. она (истица) направила в администрацию заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, в чем ей отказано. Наличие возражений со стороны администрации явилось основанием для отказа истице в регистрации права собственности на жилой дом. Поэтому последовало ее обращение в суд с настоящим заявлением. Истица, ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного суда РФ № 10\22 от 29.04.2010г., просила признать за ней право собственности на самовольную постройку- жилой дом по указанному выше адресу.

В судебном заседании истица Пузанова О.В. и ее представитель Яхонтова И.П. по доверенности поддержали изложенные в иске доводы и требования, просили приобщить к материалам дела заключение эксперта и учесть, что построенный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Также ссылались на ст. 20 Правил землепользования и землеустройства КГО в редакции от 24.07.2019г., в соответствии с которой в жилой зоне-1, каковой является район со спорной постройкой, допускается размещение гаражей по красной линии улицы.

3-е лицо Кузнецов А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении требований истицы Пузановой О.В., претензий к ней относительно возведенного жилого дома и гаража не имеет, между ним и Пузановой О.В. имеется соглашение об отсутствии претензий.

Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что если истицей будут предоставлены все должные и допустимые доказательства в рамках ч. 3 ст. 222 ГК РФ, то иск может быть удовлетворен. Относительно участия в судебном заседании от ответчика ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не поступило. Извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим (л.д.49), поэтому судом гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истицу и ее представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

истцом и ее представителем дополнительно в суд представлено заключение эксперта № от 09.12.2019г. в отношении соответствия <адрес> строительным нормам и правилам, из которого следует, что строительные нормы и правила, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушены, а имеющиеся несоответствия малозначительны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Пузанова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый 66:48:0317001:266, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом для индивидуального жилищного строительства.

Также судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено истицей без соответствующего разрешения.

08.11.2019г. Пузанова О.В. обратилась к ответчику с обращением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: г. <адрес> Постановлением администрации Качканарского городского округа от 19.11.2019г. № в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома отказано в связи с отсутствием оснований, определенных ч.ч. 1, 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, и отсутствием документов, подтверждающих неблагоприятные для застройки конфигурацию, инженерно-геологические или иные характеристики, имеется однократное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства превышает 10%. (л.д.27).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С 04.08.2019 внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе в часть 17 статьи 51, которая была дополнена положениями пункта 1.1, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Также введена статья 51.1, касающаяся уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как установлено выше, орган местного самоуправления отказал в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома.

Анализируя вышеназванные положения действующего в настоящее время законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несущественности допущенных истцом Пузановой О.В. нарушений градостроительных норм.

При этом суд учитывает баланс интересов физического лица, осуществившего строительство без соответствующего разрешения, позицию органа местного самоуправления, руководствующегося выданным им постановлением об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос постройки либо снос или приведение в соответствие с установленными требованиями).

Как следует из заключения эксперта № от 09.12.2019г., при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а имеющиеся несоответствия (отступы от границ земельного участка с двух сторон) малозначительны, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают чьих-либо прав. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (л.д. 68-87).

При этом в заключении отражено, что экспертом произведен выезд для визуального и инструментального исследования объекта, осматривались несущие строительные конструкции здания, во время осмотра анализировалось соответствие жилого дома требованиям строительных норм; выявлялись дефекты и повреждения несущих конструкций жилого дома; осматривались все подключенные коммуникации к исследуемому объекту, выполнено правомочным специалистом. Заключение эксперта никем не оспорено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца и ее представителя о том, что дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, о чем имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с описанием местоположения объекта, публичная кадастровая карта (л.д.33-40).

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра уточненная площадь участка 1 049 кв.м., стена с южной стороны здания располагается в непосредственной близости от южной границы земельного участка, восточная стена здания расположена на расстоянии менее 3 метров от восточной границы земельного участка. С южной стороны обследуемое здание вплотную граничит с 2-х этажным не жилым зданием. Данные обстоятельства указаны экспертом как нарушающие требования, но нарушения малозначительны.

Что касается размещения стены гаража у спорного жилого объекта по красной линии улицы, то в соответствии с п. 20 Правил землепользования и застройки Качканарского городского округа, утвержденных решением думы Качканарского городского округа № 53 от 24.07.2019г., в жилой зоне Ж-1 допускается размещение гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта, по красной линии улицы.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебном заседании подтвердил, что размещением постройки истицы его права не нарушаются.

Таким образом, отказом в согласовании построенного жилого дома явились: отсутствие заключения эксперта о соответствии постройки строительным и пожарным нормам; отсутствие доказательств того, что спорная постройка не несет угрозы жизни и здоровью граждан; не соблюдены предельные расстояния от спорного дома (с восточной стороны) до линий улицы; нет доказательств, что спорная постройка не нарушает права 3-го лица.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Из заключения эксперта, представленных в деле судебных решений следует, что общая площадь здания составляет 380 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пузановой Ольги Владимировны к администрации Качканарского городского округа удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева