Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6708/2011 ~ М-5498/2011 от 17.08.2011

Дело 2-6708/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Т.П.Красновой,

С участием представителя истца Сериков А.П. – Мавлютова В.А., представителя ответчика Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Серикова А.П. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя Серикова А.П., управлявшего автомобилем <марка2>, г/н №... и водителя ФИО, управлявшей автомобилем <марка1>, г/н №.... Виновным в совершенном ДТП была признана водитель автомобиля <марка1> ФИО, которая нарушила п.8.3 ПДД, в отношении которой было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП собственнику автомобиля <марка2>, г/н №... Серикову А.П. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил технические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 85 495руб. 45 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 2700 рублей. Гражданская ответственность виновной застрахована в ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде по договору обязательного страхования полис ВВВ №.... С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 85495руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2764руб.86коп.; расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2700 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 85780руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец Сериков А.П. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности и ордеру доверил представлять адвокату Мавлотову В.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» - Панова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Серикова А.П. не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей.

В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя Серикова А.П., управлявшего автомобилем <марка2>, г/н №... и водителя ФИО, управлявшей автомобилем <марка1>, г/н №....

Виновным в совершенном ДТП была признана водитель автомобиля <марка1> ФИО, которая нарушила п.8.3 ПДД, в отношении которой было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП собственнику автомобиля <марка2>, г/н №... Серикову А.П. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил технические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновной застрахована в ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде по договору обязательного страхования полис ВВВ №....

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, но сумму страхового возмещения до настоящего времени не выплатил.

Согласно экспертному заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 85 495руб. 45 коп., расходы на проведение экспертизы составили 2700 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком.

С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85495 руб.45коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец представил заявление о выплате страхового возмещения, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 суток с момента подачи заявления) обязан был возвратить 85495 рублей 45 копеек (стоимость восстановительного ремонта). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 700 дней; (85495,45) х 700 х 1/75 х 10,75 % (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ- день исполнения обязательств) = 85 780 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 85780руб.43коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания неустойки законными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 40000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Сериков А.П. понес расходы по оплате услуг адвоката Мавлютова В.А. в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 2700руб.00коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764руб.86коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова А.П. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Серикова А.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 85495 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2764 рубля 86 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Серикова А.П. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании неустойки в размере 45780 рублей 43 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ