Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2018 ~ М-1986/2018 от 23.08.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002788-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г.                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

С участием представителя ответчика Щибрика С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Шавкунову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось с иском к Шавкунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.02.2012г. между Шавкуновым С.И. и ОАО «АБ «Пушкино» (банком) был заключен кредитный договор (Заявление-оферта) № №, в соответствии с которым банк предоставил клиенту Шавкунову С.И. кредит в размере 542000 рублей под 33% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. №. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки требования №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО «Промстек» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному должником с банком. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор цессии №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО Технические системы безопасности «Стратег» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Промстек» по кредитному договору, заключенному должником с банком. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО «ЮПИТЕР» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО Технические системы безопасности «Стратег» по кредитному договору, заключенному должником с банком.

На дату уступки прав (требований) ООО «Промстек» по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 697753 руб. 06 коп., в том числе: непросроченный основной долг – 500105,85 рублей, просроченный основной долг – 41894 руб. 15коп., просроченные проценты – 28714 руб. 28 коп., текущие проценты – 127038 руб. 78 коп., пени (штрафы) – 9300 руб. На дату уступки прав (требований) ООО «Юпитер» по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 697753 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 542000 рублей, проценты – 155753 руб. 06 коп., пени (штрафы) – 9300 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств кредитор ООО «Юпитер» обратился в суд. Заемщик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Шавкунова С.И. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность в размере 697753 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 542000 рублей, проценты – 155753 руб. 06 коп., пени (штрафы) – 9300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10177,53 рублей.

Представитель ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, при подаче искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шавкунов С.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Представитель ответчика Щибрик С.Ю. возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что ответчик Шавкунов С.И. ни в какие договорные отношения с ОАО «Акционерный Банк «Пушкина» не вступал, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Полагает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу его безденежности. Дополнительно указал, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут быть переуступлены только кредитным организациям. Уступка банка третьим лицам может быть признана допустимой, если в договоре выражено согласие заемщика на такую уступку. Банк не имел права переуступать требование задолженности ООО «Промстек», поскольку у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, и также право в кредитном договоре не согласовано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты никаких гашений должником не осуществлялось. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и Шавкуновым С.И. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта) № №, в соответствии с которым банк предоставил Шавкунову С.И. кредит в размере 542000 рублей под 33% годовых на срок 60 месяцев.

Получение Шавкуновым С.И. денежных средств в сумме 542000 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки требования №, согласно п.1.1 которого ООО «Промстек» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному Шавкуновым С.И. с банком.

23.09.2013г. между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор цессии №, согласно п.1.1 которого ООО Технические системы безопасности «Стратег» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Промстек» по кредитному договору, заключенному Шавкуновым С.И. с банком.

20.06.2015г. между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого ООО «ЮПИТЕР» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО Технические системы безопасности «Стратег» по кредитному договору, заключенному Шавкуновым С.И. с банком.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Шавкунов С.И. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно искового заявления ответчик Шавкунов С.И. вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно п.2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, пункт 2 статьи 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной или иной организации прав требований вытекающих из кредитного договора.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12. 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, уступка разрешена, если прямо не запрещена законом или договором.

В соответствии с требованием нормы ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, Кредитный договор между Банком и Шавкуновым С.И. не содержит запрета на переход права по кредитным обязательствам другому лицу.

Согласно заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ Шавкунов С.И. собственноручно в заявлении поставил отметку о том, что дает свое согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета предоставлять всю имеющуюся о нем информацию (в том числе персональные данные) представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает, что нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о неправомерности перехода права (требования) по кредитному договору ООО «Промстек» как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не правильными, поскольку Договор(ы) цессии (являясь оспоримыми сделками) надлежащим образом истцом не оспаривались, не были признаны в установленном порядке недействительными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания средств с должника и ничтожности сделки подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; а поскольку должник денежные средства в погашение задолженности не вносил, его права ничем не нарушены.

В соответствии с действующим законодательством, Шавкунову С.И. было направлено уведомление, которое содержит все необходимые сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п.17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п.З ст.108 ГПК РФ).

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте.

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику осуществления платежей последний платеж Шавкуновым С.И. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16338 руб. 45 коп.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованию к платежу, который должен был быть внесен ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита по частям ДД.ММ.ГГГГ в размере 11282 руб. 82 коп. Соответственно не истек и по требованиям к последующим платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно исковому заявлению начисление процентов, штрафных санкций после первой уступки прав требования не производилось. Таким образом, также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования о взыскании задолженности по процентам в размере 155753 руб. 06 коп. в связи с тем, что проценты в указанной сумме начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не подлежат взысканию и сумма пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 9300 руб., поскольку указанные суммы начислены до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259190 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично (37,15%), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме: 10177 руб. 53 коп. x 37,15% = 3780 руб. 95 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Шавкунову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шавкунова С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259190 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.