Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1414/2019 (2-9999/2018;) ~ М-9770/2018 от 12.12.2018

72RS0014-01-2018-012678-04

Дело № 2 – 1414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Садритинове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2019 по иску Хисамова ФИО32 к Кузнецовой ФИО33 о разделе совместно нажитого имущества

и по встречному иску Кузнецовой ФИО34 к Хисамову ФИО35 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым ФИО36 и Кузнецовой ФИО37 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Раздел совместного имущества ранее до развода не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке имущество не могут. Частично совместно нажитое имущество было разделено по решению Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № по иску Кузнецовой ФИО40 к Хисамову ФИО41 о разделе имущества. Кроме указанного Кузнецовой ФИО42., в рассмотренном иске, имущества, в период брака совместно было нажито следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ года за счет общих доходов был приобретен автомобиль марки    <данные изъяты>. Указанный автомобиль был оформлен на ответчика Кузнецову ФИО43

    Кроме того, за счет общих доходов было приобретено следующее движимое имущество, находящееся в данный момент в пользовании Кузнецовой ФИО44.: <данные изъяты>. Указывает, что факт наличия у ответчика указанного имущества подтверждается фотоматериалами из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу №. Полагает, что в данный момент имеется факт нарушения имущественный прав истца на указанное имущество общей стоимостью 255 589 рублей со стороны Кузнецовой ФИО45., выраженный в ограничении доступа к общему имуществу, сокрытии доказательств его приобретения. Считает, что в собственность ответчика подлежит передаче все вышеуказанное имущество на сумму 543 589 рублей, так как ответчик пользуется им постоянно после развода. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику больше стоимости имущества подлежащего передаче истцу, со стороны ответчика подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 271 794 рублей. Просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Хисамова ФИО46. и Кузнецовой ФИО47 равными; признать за ответчиком Кузнецовой ФИО48 единоличное право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>, оставшуюся в пользовании Кузнецовой ФИО49. общей стоимостью <данные изъяты> признать долг Кузнецовой ФИО50 перед Хисамовым ФИО51 в размере <данные изъяты> рубля за несоразмерность передаваемого имущества; взыскать с Кузнецовой ФИО52 в пользу Хисамова ФИО53 денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 271 794 рубля.

    Впоследствии истец Хисамов ФИО54 исковые требования уточнял, так ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения к иску (л.д.173-174 т.1), в котором истец указывает, что поскольку ответчиком Кузнецовой ФИО55 был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, то он признает право ответчика на 1/5 долю от стоимости автомобиля из расчета <данные изъяты> Остальные <данные изъяты> доли стоимости автомобиля являются совместно нажитым имуществом, поскольку оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в период брака. Оценка рыночной стоимости указанного транспортного средства была проведена ранее и составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, 4/5 доли автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Кроме того, поскольку ответчиком была предоставлена и приобщена к материалам дела справка о приобретении ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) <данные изъяты>, который находится во владении и пользовании Кузнецовой ФИО56 то обща сумма требований составляет <данные изъяты>. Просил доли в совместно нажитом имуществе супругов Хиеамова ФИО57 и Кузнецовой ФИО58 равными; признать за ответчиком, Кузнецовой ФИО59 единоличное право собственности на следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты>; признать долг Кузнецовой ФИО60. перед Хисамовым ФИО61 в размере <данные изъяты> рублей за несоразмерность передаваемого имущества из расчета <данные изъяты>; взыскать с Кузнецовой ФИО62. в пользу Хисамова ФИО63 денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Хисамов ФИО64 вновь уточнил исковые требования (л.д. 161- 162 т.2), которые были приняты к производству суда, просил суд в окончательной редакции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Ответчик Кузнецова ФИО65., в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Хисамову ФИО66 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 43-45 т.1), указывая, в пользовании Хисамова ФИО67 находится нажитое супругами в браке следующее имущество: <данные изъяты>. Общая стоимость движимого совместно нажитого имущества, находящегося в пользовании Хисамова ФИО68 составляет <данные изъяты> рублей. Просит передать в единоличную собственность Хисамова ФИО69 все движимое имущество, а именно: - <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой Кузнецовой ФИО70 компенсации за несоразмерность передаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ответчик Кузнецова ФИО71 (истец по встречному иску) уточняла исковые требования (л.д.229 т.1), указав, что в связи с давностью событий, ею была допущена опечатка и указан <данные изъяты>, однако ответчиком по встречному иску Хисамовым ФИО72представлен документы на <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, который приобретён в период брака. Просила передать в единоличную собственность Хисамова ФИО73. все движимое имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой Кузнецовой ФИО74 компенсации за несоразмерность передаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хисамов ФИО75. (ответчик по встречному иску) первоначальный иск с учетом последних уточнений поддержал, встречный не признал по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, сказанное ранее в судебных заседания поддержал. Суду пояснил, что ранее Ленинским районным судом г. Тюмени уже рассматривалось исковое заявление Кузнецовой ФИО76 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого была проведена судебная экспертиза. Из фотографий сделанных экспертом и имеющихся в заключении судебной экспертизы по иску Кузнецовой ФИО77 следует, что в наличии у последней имеется еще совместно нажитое имущества. В связи чем, им было подано встречное исковое заявление, однако, в принятии производству суда ему было отказано. Все перечисленное им имущество находится у ответчицы. Относительно имущества заявленного к разделу во встречном исковом заявлении пояснил, что Кузнецова ФИО78 знала, когда куплен <данные изъяты>, знала, что куплен первой женой сыну, однако не знала, что бывшая жена произвела оплату за <данные изъяты> со своей карты, что подтверждается чеком, где указана фамилия его бывшей жены. <данные изъяты> в настоящее время утилизирован. Что касается <данные изъяты>, то указанная бытовая техника приобретена его матерью. В связи с чем, указанное имущество разделу не подлежит. Он, когда уходил, забрал только свои личные вещи. Денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> Кузнецова ФИО79 потратила на себя, для приготовлений к свадьбе. Автомобиль <данные изъяты> приобретен в период брака на совместные денежные средства, за исключением предоплаты, внесенной ответчицей до брака в размере <данные изъяты> рублей. Просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца Хисамова ФИО80 - Фадеева ФИО81 по устному ходатайству, в судебном заседании первоначальный иск с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в иске. Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик Кузнецова ФИО82. (истец по встречному иску) встречный иск с учетом уточнений поддержала, первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она продала, приобретены до брака с истцом свой автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, кроме этого ею были накоплены денежные средства (вместе с указанной сумой – <данные изъяты> рублей от продажи транспортного средства) в размере <данные изъяты> рублей, а также накоплены наличными <данные изъяты> рублей. За автомобиль <данные изъяты>, ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты были внесены <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором транспортное средство в нужной ей комплектации должно было поступить в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Из представленных ею банковских документов видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент договора о покупке автомобиля, денежные средства у неё были. Доставку автомобиля ей задержали, в связи с чем, автомобиль после установки дополнительного оборудования она забрала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что транспортное средство <данные изъяты> разделу не подлежит. Относительно заявленного Хисамовым ФИО83 к разделу имущества пояснила, что совместно нажитым имуществом является: - кухонный <данные изъяты>, приобретен истцом до брака; - <данные изъяты> была приобретена ими на совместные средства, но до брака, - <данные изъяты>; которое подлежит разделу, а также имущество, заявленное к разделу во встречном исковом заявлении. <данные изъяты> были куплены её матерью на накопленные денежные средства. <данные изъяты> была перевезена из квартиры её матери по <адрес>. В связи с чем, указанное имущество разделу не подлежит. Просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой ФИО84 - Терещенко ФИО85 встречный иск с учетом уточнений поддержала, первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснила, что <данные изъяты> на экспертизу не представлены, в связи с чем, их наличие не доказано. Просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что истец Хисамов ФИО86 является его отцом. Он в ДД.ММ.ГГГГ году переехал жить в квартиру отца по <адрес>, с собой перевез <данные изъяты>, который был куплен им и его матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, указал на фото. <данные изъяты>. В указанной квартире практически никакой мебель не было. Кроме того мать ему отдала <данные изъяты>, был перевезен из квартиры отца по <адрес> в квартиру по <адрес>, где проживали его отец Хисамов ФИО87 и Кузнецова ФИО88 Кроме того он сам купил <данные изъяты> Совместно с Кузнецовой ФИО89. отец покупали <данные изъяты> которую потом перевезли в квартиру по <адрес>. Из мебели у них были <данные изъяты>, которые находятся сейчас в квартире по <адрес> Где находится в настоящее время <данные изъяты>, он не знает. Остальное имущество покупала ФИО7. В коридоре у неё была <данные изъяты>, вместо которого был перевезен <данные изъяты>, он не знает.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что ранее она проживала в доме по <адрес> и была соседкой <данные изъяты> которая приходилась матерью Кузнецовой ФИО90 и <данные изъяты>. С истцом Хисамовым ФИО92 знакома, видела его в квартире <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, с какого времени не помнит. С какого времени знакома с ним, также не помнит. Пояснила, что они с <данные изъяты> были подругами, тесно общались, могли встречаться по несколько раз в день, отмечали вместе дни рождения. Последняя проживала в квартире по <адрес> после перенумерации квартира стала <адрес> или <адрес> Дом по <адрес> снесли в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года переехала в квартиру, купленную ей ФИО5, по <адрес> расположенная на первом этаже, сделала там ремонт. Свидетель приезжала к новую квартиру поздравлять с новосельем <данные изъяты> Пояснила также, что в квартире на <адрес> у <данные изъяты> была <данные изъяты>, сначала старенький, потом на юбилей ДД.ММ.ГГГГ лет в ДД.ММ.ГГГГ году родственники ей подарили деньги она купила новый <данные изъяты>, на кухне была еще <данные изъяты>, все было перевезено в новую квартиру. В квартиру на <адрес> ею был куплен <данные изъяты> <данные изъяты> ей отдельно купил сын <данные изъяты> его жена <данные изъяты> выбирала <данные изъяты> по интернету. Кроме того из квартиры с <адрес> были перевезены <данные изъяты>. Деньги у <данные изъяты> были, поскольку одну из комнат на <адрес> она сдавала.

Свидетель <данные изъяты>. дала суду аналогичные показания, пояснила, что является тетей ответчицы, состояла в дружеских отношениях с матерью ответчицы Кузнецовой ФИО93 – <данные изъяты>., которая до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире по <адрес>, точный адрес не помнит, затем переехала в квартиру по <адрес>, куда она приехала на второй день после переезда, посмотреть. В квартире на <адрес> у <данные изъяты> были: <данные изъяты>, купленный самой <данные изъяты>., <данные изъяты>, купленный на юбилей ДД.ММ.ГГГГ лет. На кухне были: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В новую квартиру на <адрес> она перевезла <данные изъяты>. На кухне в новой квартире стоял <данные изъяты> Осенью появился <данные изъяты>, который <данные изъяты> купила на накоплены деньги. В комнате стояли <данные изъяты> с <адрес> <данные изъяты>. Когда приходила в день памяти появилась <данные изъяты>, ФИО7 сказала, что перевезла из квартиры с <адрес> Кроме того пояснила, что ФИО7 купила <данные изъяты>, думает, что на свои деньги. Со слов Кузнецовой ФИО94. знает, что у ней раньше была машина, которую последняя продала и купила новую, однако автомобиль долго не приходил и Кузнецова ФИО95 около полугода ходила пешком. Марки и цвет не знает. Машина была куплена до брака с Хисамовым ФИО96, Кузнецова ФИО97. зарабатывала хорошо и могла позволить себе купить машину. Кроме того пояснила, суду, что сделала для себя в тетради пометки, что бы ни чего не забыть, поскольку первый раз пришла в суд.

Свидетель <данные изъяты>., пояснил, что ответчице Кузнецовой ФИО98 приходится братом. Суду показал, что их мать <данные изъяты> умерла почти ДД.ММ.ГГГГ назад, в ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в <адрес>, в пользовании у неё было две комнаты, одну она сдавала, в другой проживала сама. Потом она опросила сестру, чтобы ей купили квартиру. В связи с чем, одна комната на Киевской, приватизированная на него и сестру, была продана. В районе ММС была куплена 1 комнатная квартира на 1 этаже, <адрес> или <адрес>, знает как доехать, но адрес не помнит. В квартире на <адрес> в коридоре стояли <данные изъяты>, купленная в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>, на нем стоял <данные изъяты> Мама отдала ему и оставила в квартире на <адрес> холодильник<данные изъяты>. В новую квартиру она переехала в конце ДД.ММ.ГГГГ года они перевезли вещи мамы, <данные изъяты>. Деньги у <данные изъяты> были в сумме <данные изъяты> рублей, знает, поскольку в его присутствии она передала <данные изъяты> рублей ФИО7, и просила купить мебель, заказать кухню и <данные изъяты> рублей оставила себе. Был куплен <данные изъяты>. Кроме того в квартиру по <адрес> была куплена <данные изъяты>. В новой квартире их мама прожила около полугода. После смерти мамы в квартире стала проживать ФИО7 и перевезла <данные изъяты>, а мамин <данные изъяты> увезла в свою квартиру на <адрес>. После развода с истцом Кузнецова ФИО99 выкинула мамин диван и купила себе новый. В каком году стороны развелись, пояснить не может, примерно года ДД.ММ.ГГГГ назад. Кроме того пояснил, что до регистрации брака его сестра купила машину <данные изъяты> при этом продала бывший неё автомобиль <данные изъяты> При покупке она осенью внесла первоначальный взнос за два с лишним месяца до регистрации брака. Машину обещали поставить через 2 месяца и сразу будет произведена оплата, деньги на покупку машины у сестры были, однако автомобиль поступил только после нового года. Сначала супруги проживали в квартире Кузннцовой ФИО100. по <адрес> на <адрес> этаже, кВ. <адрес> или <адрес>, точно не помнит. Потом жили в квартире по <адрес>, которую позже стали сдавать и снова переехали жит на <адрес>. Кухня небольшая 2х2 метра, слева стояли <данные изъяты>. Совместно сторонами приобретены <данные изъяты>, которую она потом перевезла на ММС, <данные изъяты>, купленный ФИО6, за который <данные изъяты> рублей он взял у сына ФИО7 – <данные изъяты>, проживавшего вместе с ними. <данные изъяты> из квартиры на <адрес> ФИО6 взял у ФИО7, перевез к себе в трёхкомнатную квартиру по <адрес>, а свой поставил сюда. До брака у ФИО7 был <данные изъяты>. Когда перестали проживать, ФИО7 сказала ему, что однажды она пришла с работы, а он все забрал, что посчитал нужным, какие конкретно вещи она не сказала.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что она с трех лет проживает в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени она ухаживает за <данные изъяты>, бывает два раза в неделю, приносит продукты, корм для животных. ФИО6 её сын. ФИО7 он привез в мае ДД.ММ.ГГГГ года для знакомства. До появления ФИО7 в доме был <данные изъяты> ранее еще привозил телевизор стоял на тумбочке. В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> купила себе <данные изъяты> на день рождение. На веранде стоит <данные изъяты> На кухне в настоящее время стоят <данные изъяты>. Сестра <данные изъяты> отдала <данные изъяты>, которое стоит на веранде. Брак был зарегистрировав в 2010 году, в каком году стороны расторгли брак, она не знает.

    Свидетель <данные изъяты>. показала суду, что матери Хисамова ФИО102 и её знают друг друга. <данные изъяты> является её крестной, у которой она бывает примерно 1-2 раза в месяц, последняя примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, является инвалидом второй группы. ФИО6 постоянно приезжает к ней по выходным и в праздники. В нале в деревне была одна комната, туда из <адрес> перевезли <данные изъяты>. После переезда через ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 пристроил комнату, привез <данные изъяты>, ему отдали с работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Хисамов ФИО103 пристроил еще веранду, где стояли <данные изъяты> В настоящее время на месте веранды находится кухня, где поставлен <данные изъяты> <данные изъяты> куплен новый <данные изъяты>, за покупками ездили вместе с ФИО6. Свидетель была в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у неё там проживала дочь, она постоянно туда заезжала. За комнату оплачивала 7 000 рублей ФИО7, договор найма не заключали. В коридоре в квартире ни чего не было, дочь стирала на машинке, которую привезла свидетель. В квартире по <адрес> была, там в прихожей <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. Знает бывшую жену ФИО6 – <данные изъяты> и сына <данные изъяты> <данные изъяты>, когда переехал, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году после развода сторон, в квартиру к отцу, забрал с собой <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку в квартире не было мебели. В квартире на Рижской<адрес> примерно около ДД.ММ.ГГГГ месяцев жили ФИО104 (представитель истца) с мужем и детьми. Знает, что квартиру по <адрес> приобретали для матери Кузнецовой ФИО105 она там проживала в ДД.ММ.ГГГГ году примерно 8 месяцев. Пояснила также, что в браке истец и ответчик приобретали совместное имущество, однако, какое она не знает. Знает только, что купили вместе <данные изъяты> который оформили на Кузнецову ФИО106

    Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что приходится сыном Кузнецовой ФИО107., и пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года его мама вступила в брак с Хисамовым ФИО108 После регистрации брака они проживали то на <адрес> то на <адрес> Квартира на <адрес> принадлежит Кузнецовой ФИО109 из имущества там находились: <данные изъяты>, куплена после брака. Часть мебели из квартиры бабушки по <адрес>, перевезли на в квартиру на <адрес>, а именно: телевизор <данные изъяты>. Кроме того бабушка в квартиру на <адрес> купила <данные изъяты>

<данные изъяты>. Кроме того показал, что он совместно с ФИО6 купил телевизор «<данные изъяты>, за который <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей оплатил он и <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей оплатил ФИО6. У истца и ответчика было 2 автомобиля, <данные изъяты> у ФИО6 и <данные изъяты> у Кузнецовой ФИО110 который она заказала в конце лета в начале осени ДД.ММ.ГГГГ, однако, машину доставили лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Покупку автомобиля Кузнецова ФИО111 планировала самостоятельно, еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Свидетель <данные изъяты> показала суду, что знакома с Кузнецовой ФИО112 и её братом <данные изъяты> более ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО7 проживает в квартире по <адрес> Ранее проживала в квартире по <адрес> с сыном <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак с Хисамовым ФИО113 У Кузнецовой ФИО114 более 5 лет в пользовании находится автомобиль <данные изъяты> До брака у ФИО7 был автомобиль, она хотела купить новый и продала старый и часть денег заплатила, однако машина пришла не сразу. В браке они проживали в квартире ФИО7, где была <данные изъяты>; в комнате <данные изъяты> которая сейчас стоит на <адрес>; на кухне - <данные изъяты> В браке приобретали <данные изъяты> один или два точно. <данные изъяты>. Она хорошо знала маму ответчицы. Квартиру на <адрес> покупали для мамы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году маму перевезли, она часто ее видела. В квартире на <адрес> на кухне стояли <данные изъяты>. Мама Кузнецовой ФИО115 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после её смерти сами переехали и проживали в квартире на <адрес>. Когда точно поженились, не знает, про деньги на покупку техники не знает. Ремонт в квартире на <адрес> делала ФИО7 мужа не разу не видела. Знает все со слов <данные изъяты>. ФИО6 видела один раз когда, они уже не жили с ФИО7 он просто приходил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Между супругами договор о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № по иску Кузнецовой ФИО116 к Хисамову ФИО117 о разделе имущества.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 15 – 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства за счет общих средств супругов по возмездным сделкам супругами приобретено следующее имущество: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля;

домашнее имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Суд считает, что указанная <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом, поскольку <данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брак, оплату произвел Хисамов ФИО118, что подтверждается представленными копиям чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 290 рублей (14 990 рублей – <данные изъяты> и 300 рублей – <данные изъяты> товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ,    квитанцией на доставку товара (л.д. 118 т.1).

Довод ответчика Кузнецовой ФИО119. и её представителя Терещенко ФИО122., а также показания свидетелей о том, что указанную <данные изъяты> заказывала по «Интернету» <данные изъяты>., супруга <данные изъяты> (брат ответчицы Кузнецовой ФИО123.), для его матери <данные изъяты> суд не принимает во внимание и находи их голословными по противоречащими материалам дела, поскольку согласно представленному кассовому чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 169 рублей – стоимость товара и 390 рублей – стоимость доставки, а также товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201 т.2) была приобретена <данные изъяты>, получателем которой действительно числится <данные изъяты>, то есть иная морозильная камера, не заявленная сторонами к разделу.

Факт наличия <данные изъяты> у Кузнецовой ФИО124 в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается актом осмотра эксперта при проведении судебной экспертизы (л.д. 152 т.2), в котором имеется подпись Кузнецовой ФИО125, присутствовавшей при осмотре имущества экспертом. Таким образом, исходя из изложенного, суд находит, что домашнее имущество - <данные изъяты>, являешься совместно нажитым имуществом Хисамова ФИО126. и Кузнецовой ФИО127

<данные изъяты>, который суд также находит совместно нажитым имуществом, поскольку как следует из возражений Хисамова ФИО128 (л.д.65-66 т.1) указанное имущество является его личным и в настоящее время утилизирован, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения последним указанного гарнитура суду не представлено. Как следует из объяснений ответчика Кузнецовой ФИО129. указанный гарнитур является её личным имуществом, при этом ей также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения ею указанного имущества до брака или на личные денежные средства, более того во встречном иске Кузнецова ФИО130 указала, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, куплен примерно в 2013-2014 году и является совместно нажитым имуществом и находится в квартире Хисамова ФИО132 по адресу: <адрес>, (л.д.43 т.1).

Из показаний свидетелей однозначно не следует, что именно <данные изъяты>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку при даче показаний свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> не дали четкого описания <данные изъяты> указали лишь, что <данные изъяты> и дали противоречивые показания. <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> был перевезен из квартиры отца, а <данные изъяты>, что <данные изъяты> был перевезен из квартиры ответчицы по <адрес> истцом Хисамовым ФИО133 в его квартиру по <адрес>, при этом Хисамов ФИО134 перевез свой гарнитур в квартиру Кузнецовой ФИО135 по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа на вопрос № заключения эксперта судебной экспертизы, кухонный гарнитур коричневого цвета, размер 2 метра был осмотрен и оценен экспертами в квартире по адресу: <адрес> (л.д.85 т.2), в связи с чем, суд считает, что данный гарнитур в наличии имеется, относимых и допустимых доказательств как истцом, так и ответчиком приобретения указанного предмета мебели ими лично суду не представлено, то суд считает, что <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом.

Стоимость вышеуказанного имущества определена в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами <данные изъяты> которая была назначена по ходатайству сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами стоимости имущества, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что указанное выше имущество приобретено по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, данное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу.

При этом суд исключает из состава совместно нажитого домашнего имущества:

<данные изъяты>, поскольку указанный гарнитур был приобретен истцом Хисамовым ФИО136 до брака с Кузнецовой ФИО137 что сторонами не оспорено;

    - <данные изъяты>. Как следует из экспертного заключения судебной экспертизы и объяснений сторон указанное имущество находится в квартире по адресу: <адрес>. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> которые суд принимает во внимание, квартира по адресу: <адрес> была приобретена ля матери Кузнецовой ФИО138. – <данные изъяты> которая проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные предметы домашнего имущества, как следует из объяснений истца по первоначальному иску и ответчика, находятся в данной квартире и были куплены на денежные средства и в пользование матери ответчика Кузнецовой ФИО140 – <данные изъяты>., что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме того, свидетель <данные изъяты> показания изложены выше, перечислил имущество, купленное ему его матерью, перевезенное из квартиры в квартиру его отцом, и пояснил, что остальное имущество было куплено Кузнецовой ФИО141 Суд принимает во внимание показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>

    Таким образом, исходя их изложенного, суд находить, что <данные изъяты> находились и находятся в квартире по адресу: <адрес>, были куплены <данные изъяты>. и находились в её пользовании до момента смерти, в связи с чем, не могут быть признаны общим имуществом супругов, а, следовательно, разделу не подлежат.

Суд исключает из состава совместно нажитого домашнего имущества:

<данные изъяты>, поскольку, согласно представленным копиям кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей <данные изъяты>., был оплачен <данные изъяты> (л.д.114-115 т.1). Суд считает, что именно этот <данные изъяты> заявлен Кузнецовой ФИО142 к разделу, поскольку как на фото, представленных истцом и ответчиком, а также имеющимся в заключении судебной экспертизы, внешний вид дивана один и тот же;

<данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, поскольку указанные предметы бытовой техники были куплены <данные изъяты> что подтверждается кассовым и товарными чеками (л.д. 156-159 т. 1), а также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>

        Таким образом, <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, разделу не подлежат по основаниям, изложенным выше.

        Показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку они являются близкими родственниками Кузнецовой ФИО144 и заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Кроме того свидетель <данные изъяты> давала ответы на вопросы стороны ответчика по заранее заготовленным записям в тетради, что сама лично подтвердила в судебном заседании.

    Что касается, имущества, а именно: <данные изъяты> - 19 150 рублей и <данные изъяты> - 13 503 рубля, то суд не находит оснований для раздела указанной бытовой техники, поскольку на момент рассмотрения дела наличие <данные изъяты> сторонами не доказано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе и полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом:

передать в собственность Хисамову ФИО145

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    передать в собственность Кузнецовой ФИО146

<данные изъяты>

Учитывая, что ответчику Кузнецовой ФИО147. (истцу по встречному иску) передается имущество большей стоимостью, чем размер её доли, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет равенства долей соответствующую компенсацию.

Размер компенсации суд рассчитывает следующим образом.

Так, согласно материалам дела при приобретении Кузнецовой ФИО148 спорного автомобиля за 419 900 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-83), последней были внесены личные денежные средства в размере 84 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), что стороной истца не оспаривается, как часть денежных средств полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ДД.ММ.ГГГГ), остальная сумма согласно счету на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) о объяснениям Кузнецовой ФИО149 в размере 335 900 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации брака сторон, а, следовательно за счет общих средств супругов.

Довод Кузнецовой ФИО150 о том, что у ней имелись личные сбережения относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Что касается, представленной ответчицей по первоначальному иску, выписки о состоянии вклада Кузнецовой ФИО151 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит, что указанная выписка подтверждает наличие необходимой суммы денежных средств у последней для приобретения автомобиля за 419 000 рублей до регистрации брака. Напротив, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кузнецовой ФИО152 ДД.ММ.ГГГГ был открыто счет, при этом остаток вклада на указанную дату составил 30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период брака с Хисамовым ФИО153, остаток по вкладу составил 357 029 рублей 76 копеек. В связи с чем, суд находит довод ответчика Кузнецовой ФИО154 о приобретении последней спорного автомобиля за счет личных денежных средств, недоказанным.

Соответственно, с учетом изложенного, доля Кузнецовой ФИО155. в спорном автомобиле составляет 60%, а доля Хисамова ФИО156 – 40% (84000*100/491900=20% для Кузнецовой ФИО157 при внесении денежных средств за автомобиль до брака; 100%-20%=80% - общая совместная собственность; 80%:2=40% - доли супругов; 20%+40%=60% - для Кузнецовой ФИО158 40% - для Хисамова ФИО159

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 296 932 рубля, следовательно, общая совместная собственность автомобиля будет составлять 237 545 рублей 60 копеек (296932*80%/100).

Поскольку истцу Хисамову ФИО160 передается имущество на сумму 52 226 рублей, а ответчику Кузнецовой ФИО161 передается имущество за вычетом её доли стоимостью 237 545 рублей 60 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 85 236 рублей 50 копеек ((237 545,60 - 52 226/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между Хисамовым ФИО162 и Кузнецовой ФИО163 следующим образом:

передать в собственность Хисамову ФИО164

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    передать в собственность Кузнецовой ФИО165

<данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой ФИО166 в пользу Хисамова ФИО167 разницу в размере ? стоимости передаваемого имущества в сумме 85 236 рублей 50 копеек.

В остальной части первоначального искового заявления, встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019

Судья                                                О.М. Баева