Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4513/2011 от 24.02.2011

        Судья: Новиковой А.А.                                                      Дело № 33-4513

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу Ковалева Юрия Кирилловича на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по иску Ковалева Юрия Кирилловича к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации с/п Лаговское Подольского муниципального района Московской области об обязании перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения Ковалева Ю.К.,

у с т а н о в и л а:

Ковалев Ю.К. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации с/п Лаговское Подольского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, на новый срок. Впоследствии после неоднократных уточнений исковых требований истец просит обязать ответчиков перезаключить договор аренды спорного земельного участка сроком на 36 лет, с арендной платой, установленной Постановлением депутатов районного совета г.Подольска Московской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации с/п Лаговское Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области Синицына Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ковалева Ю.К. было отказано.

Истец с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 с(т.61О ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении договора имеет перед прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ковалевым Ю.К. не представлены в суд договор аренды земельного участка №<адрес> от 08.10.1997 г., срок действия которого истек в 2007г., дополнительное соглашение о продлении указанного договора аренды земельного участка. Истцом арендная плата за землю в период с 2007г. и по настоящее время не производилась.

Доказательств, подтверждающих фактическое пользование истцом спорным земельным участком, также не представлено. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что истец не является надлежащим арендодателем земельного участка и не имеет право на перезаключение договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии со ст.621 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.                      

Председательствующий

Судьи