Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-2518/2014;) ~ М-2541/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билан Л.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в командировке,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истица является получателем трудовой пенсии по старости. С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в <...> комбинате <...> в должности <...>. В указанный период, а именно в ХХ. году, направлялась в служебную командировку в г. <...> с целью обмена опытом. Документы о нахождении в командировке не сохранились в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истца просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера для целей установления повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости период нахождения в командировке.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что работа истицы в районах Крайнего Севера в период командировки не носила стабильного характера.

Суд, заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере по отношению к лицам, не имеющим стажа работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что Билан Л.Н., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период командировки. Решением от ХХ.ХХ.ХХ. №... в перерасчете пенсии отказано ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в <...> комбинате <...> в должности <...>. Из материалов дела следует, что указанное предприятие находится в городе Сегежа Республики Карелия, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного заседания установлено, что в ХХ. году истица выезжала в командировку в район Крайнего Севера, а именно в г. <...>. В подтверждение своих доводов о направлении в командировку в район Крайнего Севера истицей представлена копия трудовой книжки, в которой имеются записи о том, что она находилась в трудовых отношениях с Сегежским комбинатом общепита, а также показания свидетелей, подтвердивших факт выезда истицы в командировку в оспариваемый период.

Оценив представленные по делу оказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, где проходила работа истицы, являлся г. Сегежа, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что в связи с выполнением должностных обязанностей истица направлялась в командировку в район Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в соответствующих районах, поскольку в таком порядке стаж работы исчисляется в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При таких обстоятельствах исковое заявление Билан Л.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Билан Л.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в командировке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья      М.К. Цеханович

окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 16 февраля 2015 года