Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2013 ~ М-877/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием истца Фот М.Я.,

представителя ответчика – адвоката Репринцевой Т.Ю.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении ипотеки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором займа, ФИО2 передала ФИО5 в присутствии ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги были предоставлены ФИО5 под 5% ежемесячно. Факт заключения данного договора займа подтверждается распиской. ФИО5 не исполнил обязательства по указанному договору займа. В мае 2013 года ФИО5 сообщил ФИО2, что он является собственником гаражного бокса, и данный гаражный бокс он намеревается продать. Через 2-3 недели ФИО5 по телефону предложил ФИО2 встретиться. При встрече ФИО5 пояснил, что не может найти покупателей на гаражный бокс, и предложил передать в собственность ФИО2 указанный гаражный бокс в счет уплаты долга по договору займа. ФИО5 также сообщил, что этот гаражный бокс является предметом договора об ипотеке, заключенного с открытым акционерным обществом «МДМ Банк». ФИО5 пояснил, что ФИО3 нуждалась в получении кредита, и он предоставил свой гаражный бокс в качестве предмета ипотеки, обеспечивавшей исполнение обязательств по кредитному договору. Также ФИО5 сказал, что ФИО3 уже исполнила обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО11 и ФИО9 ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО5 обязался взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО2 гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент заключения данного соглашения задолженность ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость гаражного бокса была определена сторонами в соглашении об отступном также в размере <данные изъяты> рублей. В июле 2013 года ФИО2 стало известно, что ФИО5 уехал из <адрес>, поскольку имел множество задолженностей. ФИО2 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить ипотеку данного гаражного бокса.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, подтвердила его содержание.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, в судебном заседании пояснила, что она не согласна с иском, поскольку ей не понятно из чего состоит взыскиваемая сумма, в расписке указано, что ответчик обязуется вернуть по первому требованию ежемесячно за пользование денежными средствами 5%, но также не указано от какой суммы.Не проведена инвентаризационная оценка стоимость гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в отзыве указано, что гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данный договор недвижимого имущества обеспечивал исполнение обязательств ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращен.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в его присутствии взял в долг у ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. Расписка собственноручно и добровольно была написана ФИО5

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО5 взял в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии между ФИО2 и ФИО5 было составлено соглашение, в котором ФИО5 обязался вследствие отсутствия у него денег передать ФИО2 гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО5 обязался возвратить такую же сумму денег по первому требованию и ежемесячно уплачивать 5%.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной суду распиской подтверждаются факт заключения указанного договора, его условия, а также удостоверена передача ФИО2 ФИО5 <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 предъявила к ФИО5 требование о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но, как установлено в судебном заседании, в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования ФИО5 задолженность по этому договору займа не была погашена.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 является собственником гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, исходя из которого ФИО5 обязался взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать в июле 2013 года в собственность ФИО2 гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Действующим законодательством не установлены требования к форме соглашения об отступном.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО5 в письменной форме путем составления одного документа, пописанного сторонами. То есть данное соглашение заключено в надлежащей форме.

В судебном порядке соглашение об отступном, заключенное между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество «МДМ Банк») и ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно п. 1.2.3 которого залогодатель ФИО5 передает залогодержателю в залог гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Копия данного договора имеется в деле.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 в надлежащей форме и в установленном законом порядке была осуществлена государственная регистрация данного договора.

Из пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В письме открытого акционерного общества «МДМ Банк» указано, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Следовательно, учитывая, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и то, что ФИО5 и ФИО2Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили соглашение об отступном в виде указанного гаражного бокса, то согласие открытого акционерного общества «МДМ Банк» на отчуждение ФИО5 этого гаражного бокса не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то ипотека в отношении гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, возникшая на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что указанный гаражный бокс был предоставлен ФИО2 ФИО5 в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 приобрела право собственности на данный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО5 в качестве представителя был назначен адвокат Карпинского адвокатской конторы.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос выплаты вознаграждения адвокату, участвующему по назначению суда в гражданском деле в качестве представителя ответчика, не урегулирован.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, указано, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Учитывая сложность гражданского дела, а также то, что адвокат ФИО10 участвовала в рассмотрении гражданского дела в течение одного рабочих дней, суд считает необходимым произвести выплату ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: