Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-6/2013 (1К-36/2012;) от 19.12.2012

Дело №.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года                          пос.Луусалми

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

потерпевшего Р

подсудимого Отрошко П.А.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 142 от 17.10.2012 года,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Отрошко Петра Александровича, "данные изъяты"

1. "данные изъяты"
2. "данные изъяты"
3. "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отрошко П.А., в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с моторной лодки, находившейся на берегу озера Нижнее Куйто недалеко от <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащий Р. лодочный мотор марки «Suzuki DT15S» стоимостью 56 000 рублей. С похищенным имуществом Отрошко П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 56 000 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Отрошко П.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Р и государственный обвинитель Королев П.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Отрошко П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Отрошко П.А., являются сведения о том, что он "данные изъяты"

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему судом наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - лодочный мотор возвращен законному владельцу на предварительном следствии.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отрошко Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Отрошко П.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий      (подпись)                                           И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2013 года.

Копия верна.

Судья                                                                              И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                     Ф.а