Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2014 ~ М-3140/2014 от 05.05.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Хонда Цивик», госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомашиной «******», госномер № ****** регион принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «СК «Оранта», который выплатил истцу в добровольном порядке 20867 рублей 75 копеек, истец с данной суммой не согласился и с целью определения размера вреда обратился в ООО «Авант-Альянс», согласно заключению которого № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 77372 рубля 78 копеек, сумма утраты товарной стоимости 23223 рубля 12 копеек, стоимость услуг оценщика составила 19000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98728 рублей 15 копеек, судебные издержки в сумме 11900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50% от взысканных судом сумм. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился без уважительных причин, представил в суд возражения против удовлетворения иска, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 7156 рублей 25 копеек. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «СК «Оранта», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, которая нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, так как при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение ООО «Авант-Альянс» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям и может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 77372 рубля 78 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 23223 рубля 12 копеек, стоимость услуг по оценке - 19000 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов и может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство.

Ответчик, оспаривая данное заключение, представил в суд заключение специалиста ООО «МПК-ЦЕНТР» № 14А\160, составленное в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца может составить без учета износа 33162 рубля 42 копейки, с учетом износа – 28024 рубля 00 копеек. Суд не может принять данное заключение как достоверно отражающее стоимость восстановительного ремонта, так как данный оценщик сам не проводил осмотр автомашины истца, следовательно, не может оценить объем необходимых ремонтных воздействий. Используя при составлении заключения акт осмотра составленный специалистом ФИО9 № 1553435, оценщик не учел, что имеется повреждение облицовки передней левой противотуманной фары, молдинга капота, которые нуждаются в замене и не включил их в стоимость ремонта. Также не включены в стоимость ремонта назначенные специалистом, осматривавшим автомашину и окрасочные работы правой передней двери. Не указан в заключении специалиста и источник цен на запасные части, что не позволяет проверить достоверность данного отчета, кроме того, не указано, что в заключении использованы цены Уральского региона.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу истца страховое возмещение в сумме 91571 рубль 90 копеек (77372 рубля 78 копеек + 23223 рубля 12 копеек + 12000 рублей 00 копеек + 7000 рублей 00 копеек – 20867 рублей 75 копеек – 7156 рублей 25 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО «СК «Оранта», суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Оранта» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик доплату не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46035 рублей 95 копеек.

Суд взыскивает с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, так как в материалы дела истец представил подлинник доверенности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Оранта» расходов на отправку досудебной претензии в сумме 200 рублей 60 копеек, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Также суд взыскивает в ООО «СК «Оранта» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3147 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 91571 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 60 копеек, штраф в сумме 46035 рублей 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3147 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А