Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2018 ~ М-776/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1475/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова на-Дону о признании права собственности, мотивируя тем, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В 2012 году на принадлежащем ей участке она начала строительство жилого дома без получения разрешения на строительство, поскольку строительство велось в пределах садоводческого товарищества СНТ «Красный садовод» и в получении разрешения не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ строительство было приостановлено в связи со сложившимися финансовыми обстоятельствами. В 2017 году строительство жилого дома было завешено. При обращении в Управление Росреестра по РО ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления государственной регистрации права послужило то, что объект невидимости создан без получения разрешения на строительство и является самовольной постройкой. В соответствии с заключением эксперта ООО «Судэксперт» жилой дом угрозы жизни и здоровью не создает.

ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>

ФИО3 истицы, по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, по адресу <адрес>

На земельном участке без получения разрешения на строительство истица возвела жилой дом литер Б общей площадью 279,0 кв.м., в том числе жилой 98.5 кв.м.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства 61% готовности приостановлена в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект.

Согласно представленному истицей заключению ООО «Судэксперт-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный истицей соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию строения.

По заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ гола исследуемый жилой дом представляет собой двухэтажное с подвальным этажом строение. Жилое дом соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Расположение жилого дома в территориальной зоне многофункциональной застройки первого типа ОЖ-1 соответствует основным видам разрешённого использования.

Расположение жилого дома по отношению к правой границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям п.90.16 СП 42.133330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение жилого ома по отношению к правой границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение жилого дома по отношению к жилому дому на соседнем участке с правой стороны по <адрес> на расстоянии менее 6.00 м. не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям., предъявляемым к противопожарным расстояниям межу жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом возведен истицей без получения разрешения на строительство. К получению разрешения на строительство истица меры не принимала и ей не было неправомерно отказано в выдаче такого разрешения. К получению акта ввода жилого дома в эксплуатацию истица также меры не принимала.

Осуществление строительных работ без предварительного получения разрешения на строительство, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом.

Формальное обращение в Управление Росреестра без предоставления документов, подтверждающих правомерность возведения строения, не может быть признано надлежащими действиями по легализации постройки.

Истица, зная о заведомой незаконности строительных работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытается фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым.

Кроме того, судом установлено, что размещение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям градостроительных регламентов и требованиям противопожарной безопасности.

Нарушение требований противопожарной безопасности в результате размещения жилого дома на недопустимом расстоянии до соседнего жилого дома суд полагает существенным нарушением, которое создает угрозу для жизни и здоровья.

Указанное нарушение не устранено, меры к его устранению не приняты. Ссылка на письменное согласие собственника земельного участка расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону СНТ Красный садовод участок № гр. ФИО6 является необоснованной, поскольку согласие выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 на возведение строений на соседнем участке на расстоянии 1 метра от межи, является необоснованной, поскольку заключением эксперта установлены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно расположение объекта от правой границы находится на расстоянии 0,61-0,69 м. Кроме того, не представлены доказательства того, что ФИО6 является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. Также как следует из заявленных исковых требований истица просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив технический паспорт, из которого следует, что площадь жилого дома составляет 233 кв.м., при этом заключение судебной экспертизы установлено, что фактически общая площадь домовладения составляет 279,0 кв.м.

Доводы представителя истицы о том, что возводимый объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, являются недостаточными, поскольку в рамках судебного заседания установлен факт нарушения градостроительных и противопожарных норм при возведении самовольного объекта, согласия собственников смежной земельного участка не представлено, нарушения установленного законом порядка строительства, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что жилой дом возведен истицей без получения разрешения на строительство, с нарушениями требований пожарной безопасности и градостроительных норм, которые признаются судом существенными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Донгу о признании права собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом расположенный по адресу <адрес>- отказать

На решение может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.18 года