Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10459/2013 ~ М-9603/2013 от 04.10.2013

2-10459\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова О.Г. к "ответчик" о взыскании денежных средств

Установил:

Зарипов О.Г. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 179 042 рубля. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. будучи военнослужащим находясь в отпуске, посетил с членами своей семьи АДРЕС По возвращению из отпуска документы подтверждающие расходы на проезд переданы ответчику. Денежные средства были компенсированы в полном объеме. В последующем работнику, который осуществлял выплаты средств, предъявлены претензии в связи с необоснованно выплаченными денежными средствами. В добровольном порядке кассиром денежные средства были возвращены. В свою очередь истец по расписке передал кассиру 179 042 руб.

Зарипов О.Г. в судебное заседание явился. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Представитель "ответчик" по доверенности Разрядов С.В. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, указывая на то, что истцу в связи с проездом в отпуск выплачены все денежные средства в полном объеме.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 223 360 руб. в счет компенсации проезда к месту отпуска перечислены на банковскую карту Зарипова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. №, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.11-12). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств того, что ответчик не произвел Зарипову О.Г. оплату проезда к месту отпуска как того требует ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Иных требований имущественного характера ответчиком к Зарипову О.Г. предъявлено не было.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истцу следовало выбрать иной способ защиты своих нарушенных прав. Поскольку в данном случае, ответчик произвел все выплаты Зарипову О.Г., связанные с проездом в отпуск. Довод истца о том, что в последующем с кассира удержаны денежные средства, в сумме 179 042 руб. не может быть принят судом во внимание как доказательство в обоснование заявленных требований. В соответствии с проведенным административным расследованием, кассир допустила халатность при выплате денежных средств Зарипову О.Г., денежные средства внесла на счет "ответчик" в добровольном порядке ( л.д.13-18) и данное обстоятельства не оспаривала. "ответчик" имущественных претензий к Зарипову О.Г. не заявлено, каких-либо удержаний с Зарипова О.Г. ответчиком не производилось. Возврат денежных средств Зариповым О.Г. кассиру суд расценивает как личностные отношения, что не является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 179 042 рубля. Денежные средства, связанные с проездом в отпуск в сумме 223 360 руб. Зарипову О.Г. были выплачены своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Зарипову О.Г. к "ответчик" о взыскании денежных средств в сумме 179 042 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ