Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-2925/2021;) от 25.11.2021

58RS0027-01-2021-005786-19

Дело № 2-158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                                       г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчиной Ларисы Михайловны к Новиковой Любови Николаевне, Копенкиной Людмиле Николаевне, АО «Арбековское» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Курчина Л.М. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и просила взыскать солидарно с них в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, материального ущерба в размере 409 693 руб., в счет понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7296,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Курчина Л.М. и ее представитель по доверенности Коблякова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Новикова Л.Н., Копенкина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Арбековское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. а п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной норме закона, в том числе и управление управляющей организацией.

Согласно ст. 1б2 ЖК РФ, управляющая организация на основании договора управления, заключенного в письменной форме, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам и т.д.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ответчики Новикова Л.Н. и Копенкина Л.Н. – собственниками <адрес> указанного дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Многоквартирный <адрес>А по <адрес> г.Пензы находится под управлением АО «Арбековское» с 01.08.2018 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

21.05.2021 г. произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения - кухня, зал, прихожая, коридор, прихожая, туалет, ванная, спальня. Кроме того, в результате залива квартиры была повреждена вся мебель в квартире.

Истец, как собственник своей квартиры, пригласила сотрудников управляющей компании для выяснения причин залива квартиры. В процессе осмотра был составлен Акт о причиненном ущербе, в котором указано, что затопление произошло из <адрес>, собственники которой производили замену стояка ГВС 20 лет назад и в процессе эксплуатации и старения коммуникация, произошел прорыв труб. Сами собственники <адрес> не отрицали данного обстоятельства.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к ООО «Лаборатория судебных экспертиз», был подготовлен отчет об оценке, по которому размер материального ущерба, причиненный истцу составил 409 693 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7, № 52/16 от 13.05.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> после залива, последствия которого зафиксированы актом от 21.05.2021 г. составляет – 186 363,60 руб.; величина ущерба, причиненного имуществу составляет 197 334,41 руб.

Не доверять выводам вышеназванному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности сельскохозяйственное строительство, стаж работы по строительной специальности с 1982 г., подготовка по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории функциональной связи с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы по экспертной деятельности с 1991 г., должность – эксперт АНО «ПЛСЭ». Исследование проводилось в присутствии сторон, на основании представленных материалов гражданского дела, по месту нахождения объекта.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения в части определения стоимости восстановительного ремонта помещений и величины ущерба причиненного имуществу в <адрес>А по <адрес> в г. Пензе указанное заключение.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате залива водой помещений, находящихся в <адрес>А по <адрес>, в г.Пензе, произошедшего 21.05.2021 года в общей сумме 409 693 руб. и возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба солидарно на ответчиков Новикову Л.Н., Копенкину Л.Н. как на собственников <адрес>А по <адрес>, в г.Пензе, обязанных в силу прямого указания закона нести бремя по содержанию принадлежащего им на праве собственности имущества и на АО «Арбековское».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз», между ними был заключен договор от 11.06.2021 г. на оценку собственности (имущества). Стоимость услуг согласно квитанции от 11.06.2021 г. составила 8 000 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате работы оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта следует взыскать 8 000 руб.

За защитой своих прав и представления интересов в суде истец обратился в Юридическое Агентство «Гарант», где между ними был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021 г., Стоимость услуг составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 02.08.2021 г.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, отсутствия возражений со стороны ответчиков суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Курчиной Л.М. в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 7 296,93 руб., по 2 432, 21 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 693 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 296.93 ░░░. ░░ 2 432, 21 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░