Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3053/2012 ~ М-2613/2012 от 03.09.2012

Дело №2-3053/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по      исковому заявлению Меркулова С. В. к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С. В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на земельный участок пл. 24 000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер (№) по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истец является собственником земельного пая размером 4 га на основании договора купли-продажи и акт приема-передачи земельной доли площадью 2,0 га от (ДД.ММ.ГГГГ) между Меркуловым С.В. и (ФИО1), который, в свою очередь, являлся владельцем доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону (№). Указанная земельная доля выделялась отцу (ФИО1) - (ФИО2) как акционеру ЗАО (Наименование1), о чем имеется свидетельство на право собственности на землю серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), договоров купли-продажи и актов приема-передачи 1/2 земельной доли площадью 2,0 га от (ДД.ММ.ГГГГ) между Меркуловым С.В. и (ФИО3); Меркуловым С.В. и (ФИО5), которые, в свою очередь, являлись владельцами доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (№) и (№). Указанная земельная доля выделялась матери (ФИО3) и (ФИО5) - (ФИО4) как акционеру ЗАО (Наименование1), о чем имеется свидетельство на право собственности на землю серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Для выделения земельного пая в натуре истец обратился к руководству ЗАО (Наименование1), однако ему отказали, мотивируя это тем, что земель коллективно-долевой формы собственности не осталось, однако, решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№ дела (№)) установлено, что данный участок не может принадлежать ЗАО (Наименование1) на праве частной собственности, т.к. является землей коллективно-долевой формы собственности и принадлежит гражданам - владельцам земельных паев ЗАО (Наименование1) Таким образом, поскольку истец приобрел два земельных пая, он считает, что данный земельный участок может принадлежать ему.

    Истец полагает, что ЗАО (Наименование1) незаконно распорядилось земельным участком, оформив его в частную собственность юридического лица.

    Как указывает истец, несмотря на то, что ему принадлежит пай величиной 4 га, он согласен на уменьшение доли до величины спорного участка 2,4 га, поскольку в противном случае останется владельцем документов на землю без натурального выдела земельного участка.

Истец Меркулов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от иска.

           В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            В данном случае суд принимает отказ от иска, т.к. он (отказ) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, п.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Меркулова С. В. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Меркулова С. В. к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

Судья                                                                              В.В.Ятленко