Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-146/2021;) ~ М-102/2021 от 07.04.2021

УИД: 52RS0022-01-2021-000172-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         р.п. Бутурлино                                                      13 июля 2022 года

    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1\2022 по исковому заявлению Гришанина Михаила Константиновича, Гришаниной Светланы Владимировны к Пряхиной Фаине Ивановне о сносе ограждения территории земельного участка,

у с т а н о в и л :

     Гришанин М.К. и Гришанина С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Пряхиной Ф.И., в котором просили обязать Пряхину Ф.И. снести самовольно поставленное ограждение с их территории р.<адрес>, кадастровый № и охранной зоны ЛЭП – собственники ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли.

    Исковые требования Гришанин М.К. и Гришанина С.В. обосновали со ссылкой на положения ст. 304, 222 ГК РФ тем, что они являются собственниками по 1\2 доли земельного участка по адресу: р.<адрес>, кадастровый №. Часть их земельного участка, согласно кадастровой выписки из ЕГРН, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, воздушная линия электропередачи (ВЛ) - 1- кВ фидер 008 ПС Бутурлино 110\35\10 до КТП №, расположенная: <адрес> р.<адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, № -.52.4ДД.ММ.ГГГГ. О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ №. На данной части земельного участка, охранной зоне, не имея на то законных оснований, ответчик ФИО3 установила ограждение (забор), что создало препятствия для планированной замены высоковольтной опоры №_КВ – «фидер» и далее для ее обслуживания. Данное ограждение было поставлено без каких-либо планов, согласований, разрешений. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Перевозского РЭС, отделение в р.<адрес> ФИО5 вынес им (истцам) предупреждение об ограничении доступа к данному объекту. Планируемые работы по замене устаревшей опоры № намечены на лето 2021. Незаконное ограждение, установленное ФИО3, препятствует подъезду спецтехники, подходу специалистов РЭС к высоковольтной опоре, а так же незаконно находится на их территории, что мешает им в полной мере использовать свой земельный участок. Так же из ответа на обращение, из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющем предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, о чем был составлен акт обследования объектов земельных отношений.

    Затем Гришанин М.К. и Гришанина С.В. подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили обязать Пряхину Ф.И. снести самовольно поставленное ограждение с их территории р.<адрес>, кадастровый № и охранной зоны ЛЭП, собственники Гришанин М.К. и Гришанина С.В. по 1\2 доли; установить границу земельного участка № р.<адрес>, согласно смежной границы земельного участка № р.<адрес>, указанной в их – Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. выписке из ЕГРН и согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 32 по точкам 6-5; перенести ограждение, принадлежащее ФИО3 (деревянный забор), согласно их границе – Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. со смежным участком по адресу: р.<адрес>, кадастровый № по точкам, установленным их выпиской из ЕГРН по адресу: р.<адрес> их землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 32 точки 6-5, кадастровый №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из данного гражданского дела были выделены исковые требования об установлении границы земельного участка Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. Выделенные исковые требования были объединены в одно производство с исковыми требованиями по делу № по иску Пряхиной Ф.И. к Гришаниной С.В., Гришанину М.К. о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка.

Истцы Гришанин М.К. и Гришанина С.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об извещении с помощью смс-сообщения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Пряхина Ф.И. и ее представитель Левхин Ю.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограмма и отчет об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой Пряхина Ф.И. просила провести судебное заседание в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Левхина Ю.В.

    Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, от представителя по доверенности Хомутовой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

- ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Согласно Общих положений, закрепленных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

    В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

    Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

    В силу п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

    Судом установлено, что истцы Гришанин М.К. и Гришанина С.В. являются собственниками по 1\2 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 570 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (основания ограничений: о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан: Правительство Российской Федерации). Границы земельного участка ФИО9 установлены.

    Как указали истцы, на земельном участке Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. находится опора высоковольтной линии электропередачи.

    Смежным землепользователем является Пряхина Ф.И., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный», границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

    Истцы Гришанин М.К. и Гришанина С.В., обосновывая исковые требования, просят обязать ответчика Пряхину Ф.И. снести установленный деревянный забор, который, исходя из исковых требований, препятствует планируемой замене высоковольтной линии электропередач и подъезду спецтехники. Из материалов дела следует, что указанный забор находится по линии фактического землепользования между земельными участками Гришаниных и Пряхиной Ф.И.

В обоснование исковых требований Гришанины М.К. и Гришанина С.В. представили суду предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиала «Нижновэнерго» Бутурлинский РЭС, однако в данном предупреждении не указано на необходимость замены опоры линии электропередач, находящейся на земельном участке истцов, и об отсутствии доступа к данному объекту электросетевого хозяйства. В данном предупреждении лишь процитированы положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете размещения в пределах охраняемых зон материалов, размещения детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек, загонов для скота, гаражей и т.д., использования летательных аппаратов, а так же указан запрет без письменного согласования строительства, капитального ремонта, реконструкций зданий и сооружений, проведения горных, взрывных работ, посадка, вырубка деревьев, проведение полевых сельскохозяйственных работ и т.д.

    Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, суду не представлено.

    В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком Пряхиной Ф.И. прав истцов Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. по изложенным истцами доводам, их законных интересов - не установлено, исковые требования не обоснованы и не доказаны, в их удовлетворении должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Гришанина М.К., Гришаниной С.В. к Пряхиной Ф.И. о сносе самовольно поставленном ограждении с территории р.<адрес>, кадастровый № и охранной зоны ЛЭП; переносе ограждения, принадлежащего Пряхиной Ф.И. (деревянный забор), согласно границе Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. со смежным участком по адресу: р.<адрес>, кадастровый № по точкам, установленным их выпиской из ЕГРН по адресу: р.<адрес> землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 32 точки 6-5, кадастровый №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

               Судья -                                                                     Е.Е. Зимина