Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2011 ~ М-479/2011 от 09.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 03 мая 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ЗАПАРОВА КОТИПА ШАНГАРЕЕВИЧА к

ЗАО «МАКС»

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА и к

МАЯНЦЕВУ ЮРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Запаров К.Ш., являясь собственником автомобиля ВАЗ-21150 (Х 568 МА 66), обратился в суд с иском к ответчику – ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, – 52325 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 1769 руб. 78 коп., по оплате услуг представителя – 5000 руб., по оформлению доверенности – 1000 руб.; и к ответчику Маянцеву Ю.А. о компенсации морального вреда – 200 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины – 200 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> по вине водителя Маянцева Ю.А., управляющего собственным автомобилем <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты>), и допустившего нарушение п. 9.10. ПДД РФ, произошло ДТП с принадлежащим ему (Запарову) и под его управлением автомобилем <данные изъяты>. Маянцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП ему (Запарову) причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта с учетом износа – 50825 руб. 92 коп., за оценку ущерба он уплатил 1500 руб., всего ущерб составляет 52325 руб. 92 коп. Страховщик по ОСАГО Маянцева Ю.А. – ЗАО «Макс» отказал в выплате страхового возмещения. Действиями ответчика Маянцева Ю.А. ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Родыгиной К.Ю. представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26343 руб. 04 коп., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 25982 руб. 88 коп. перечислена ответчиком ЗАО «МАКС» на счет истца в СБ РФ.

В судебном заседании представитель истца – Родыгина К.Ю., действующая на основании доверенности, предъявленные истцом требования поддержала. Суду пояснила, что Запарову К.Ш. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств – <данные изъяты> под управлением собственника Запарова; «<данные изъяты> под управлением собственника Маянцева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Рухлова С.М. Проведенной УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам проверкой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Маянцевым Ю.А. п. 9.10. ПДД РФ. Управляя ТС, он не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством. За данное правонарушение Маянцев был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Вины Запарова и Рухлова в ДТП не имеется. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения передней и задней части от столкновения сзади с автомобилем Маянцева и спереди от столкновения с автомобилем Рухлова. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Запарову, с учетом износа, составила – 50825 руб. 92 коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 руб., всего истцу причинен ущерб - 52325 руб. 92 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Маянцева Ю.А. застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Первоначально в выплате страхового возмещения Запарову было отказано, свой отказ ответчик мотивировал необходимостью представить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождения страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 25982 руб. 88 коп. была перечислена ЗАО «МАКС» на счет Запарова, обоснование расчета не представлено. В настоящее время не возмещенный ущерб составляет 26343 руб. 04 коп. Указанную сумму, а также расходы истца за составление нотариальной доверенности – 1000 руб., оплате услуг представителя – 5000 руб., просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС». Действиями ответчика Маянцева Ю.А. истцу причинён моральный вред, выразившийся в форме нравственных страданий, т.к. из-за повреждений, причинённых автомобилю, он переживал. Размер компенсации морального вреда оценил в 200 руб. Кроме этого, просит взыскать с Маянцева расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

Ответчик – представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ Отзыв не представил.

Ответчик Маянцев Ю.А. в судебное заседание явился, с иском согласен. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным ТС, находился в колонне машин, двигавшихся направо с <адрес> него двигался автомобиль ВАЗ белого цвета, который принял вправо, примерно на 0,5 м., и остановился. Он (Маянцев) стал объезжать указанный автомобиль и, не успев быстро затормозить, ударил своим автомобилем в заднюю часть автомобиль Запарова - <данные изъяты> От удара автомобиль истца столкнулся с движущимся впереди него транспортным средством. Свою вину не оспаривает, однако, считает, что возможно имеет место и вина Запарова, который резко затормозил.

Третье лицо - Рухлов С.М. в судебное заседание явился, требования Запарова поддержал. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ двигался в колонне автомобилей по <адрес> в сторону <адрес>. В районе магазина «Подарки» (<адрес>) услышал сзади визг тормозов и два последовательных удара, в том числе, и в его автомобиль. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль ВАЗ-21150 ударил его автомобиль в заднюю часть, а следующий за ним <данные изъяты> ударил сзади автомобиль ВАЗ. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>. Он (Рухлов) следил за движением, неоднократно смотрел в зеркало заднего вида, позади себя видел автомобиль истца, какого-либо ТС принявшего вправо, как утверждает ответчик, не было. К автомобилю истца Маянцев приблизился стремительно, двигался так от перекрестка. Он (Рухлов), вынужден был постоянно притормаживать, т.к. двигался в колонне автомобилей. В результате ДТП ему причинен ущерб в размере около 2000 руб. Обратился в страховую компанию Маянцева – ЗАО «МАКС», которая произвела ему выплату страхового возмещения - 700 руб.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Запарова К.Ш. в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объёме, в иске к Маянцеву Ю.А. о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принадлежность ТС – автомобиля ВАЗ-21150 (Х 568 МА 66) Запарову К.Ш. подтверждается копией ПТС сер. <адрес>.

Собственником автомобиля – <данные изъяты>, согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Маянцев Ю.А.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией материала, представленного ОГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств – ВАЗ-21150 (Х 568 МА 66) под управлением собственника Запарова; «Киа - Ретона» (Е 549 УО 96) под управлением собственника Маянцева Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21083 (Н 782 ТВ 66) под управлением собственника Рухлова С.М.

Проведенной УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам проверкой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Маянцевым Ю.А. п. 9.10. ПДД РФ: управляя ТС, он не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством.

За данное правонарушение Маянцев привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вину свою в нарушении вышеуказанного пункта 9.10 ПДД РФ Маянцев не оспаривает, однако, считает, что имеет место и вина водителя Запарова.

Суд вины истца в ДТП не усматривает, поскольку, как установлено, подтверждено показаниями 3 лица – Рухлова, Маянцев двигался еще от перекрестка со значительной скоростью, которая не позволила ему, своевременно принять меры к торможению. Каких-либо ТС, которые создали помеху в движении ТС ответчика, что привело к столкновению, на пути его движения не имелось.

Вины Рухлова суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается копий страхового полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство Запарова К.Ш. получило механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты> с учетом износа, составила 50 825 руб. 92 коп. За услуги оценщика, согласно квитанции серия АЕ 043613 от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил 1 500 руб., всего ущерб составил 52325 руб. 92 коп.

Ответчик ЗАО «МАКС» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 25982 руб. 88 коп., что подтверждается копией лицевого счета. Не возмещенный ущерб составляет 26 343 руб. 04 коп.

Каких-либо документов, обосновывающих размер выплаченной истцу суммы, страховщик суду не представил.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда связаны с причинением ему имущественного ущерба, поэтому суд считает необходимым в иске Запарову в части компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы Запарова К.Ш. на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. подтверждаются договором № Ю от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом объёма проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика – ЗАО «МАКС» в пользу истца указанные расходы в полном объёме. А также, расходы за составление нотариальной доверенности – 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 990 руб. 29 коп.

На основании изложенного, требования Запарова К.Ш. в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, в иске к Маянцеву Ю.А. о компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запарова Котипа Шангареевича в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАПАРОВА КОТИПА ШАНГАРЕЕВИЧА возмещение ущерба – 26343 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., всего 32343 руб. 04 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину – 990 руб. 29 коп. в доход местного бюджета.

В иске Запарову К.Ш. к Маянцеву Ю.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года.

<данные изъяты>

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.