Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1094/2018 от 28.06.2018

Дело № 4а-1094/18 Судья Емельянов А.А.

(№ 5-18/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бутикова Е.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года Бутиков Е.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Бутиков Е.И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, материалы содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела, а также указывает, что вина Бутикова Е.И. в совершении административного правонарушения не доказана, полагает заключение эксперта недопустимым доказательством.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшим по делу Т.О.И. и Т.В.А., которые в своих возражениях указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, полагают необходимым в удовлетворении жалобы Бутикова Е.И. отказать.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и возражения потерпевших, нахожу жалобу Бутикова Е.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бутиков Е.И. <дата>, управляя автомобилем <...> г.р.з. №..., на <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения и помех другим участникам движения и, выезжая на главную дорогу для поворота налево, не уступил дорогу автомобилю <...> г.р.з. <дата> под управлением Т.Ю.В. двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажир автомобиля <...> г.р.з. <дата> Т.О.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Таким образом, действия Бутикова Е.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и в отношении Бутикова Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц и заключению эксперта, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Бутикова Е.И. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Как усматривается, все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Бутикову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░