Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7032/2017 от 31.10.2017

Судья – Арестов Н.А. Дело № 22-7032/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Голота А.В., адвоката Холопик С.А.,

обвиняемого З.А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Холопик С.А. в защиту обвиняемого Заблодского А.Г. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года, которым

З.А.Г., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> края, зарегистрированному по адресу: <...> край, <...>, проживающему по адресу: <...>, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (по 3 преступлениям),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Холопик С.А. в защиту обвиняемого З.А.Г. заявляет о несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора, судом не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми при продлении срока содержания под стражей суду следует учитывать, что те обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей; также надлежит проверять обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования.

Полагает, что следствием не представлено суду доказательств невозможности в течение двух месяцев завершить расследование. Суд не выяснил – проводились ли какие-либо следственные действия за прошедший период. Между тем, с момента избрания меры пресечения З.А.Г. в виде заключения под стражу следственные действия с его участием проводились только 05 сентября 2017 года, когда ему было предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого. Продляя срок содержания под стражей, суд не учел, что З.А.Г. ранее не судим, имеет регистрацию и проживает на территории Краснодарского края, положительно характеризуется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности З.А.Г. скрыться от органов предварительного расследования. Просит постановление суда отменить и освободить З.А.Г. из-под стражи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования З.А.Г. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств (по 3 преступлениям).

Из представленных материалов следует, что 29 августа 2017 года З.А.Г. был задержан, а затем 31 августа 2017 года заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом учитывались тяжесть преступления, в совершении которого подозревался З.А.Г., данные о его личности.

05 сентября 2017 года З.А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по 3 преступлениям).

Временно исполняющим обязанности начальника СУ Управления МВД России по г.Краснодару П.Г.А.. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 29 ноября 2017 года.

Основания, послужившие поводом для избрания З.А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении данного лица.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу, а именно – допросить свидетелей, приобщить к материалам уголовного дела вещественные доказательства, ознакомить обвиняемого и защитника с заключением экспертов и иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей З.А.Г. судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.

С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Сомневаться в его выводах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З.А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий