Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2252/2021 (33-35662/2020;) от 29.12.2020

Судья: Кетова Л.С.                                   дело <данные изъяты> (33-35662/2020)

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционные жалобы Имаметдинова М. А., Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Гуляева И. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гуляева И. М. к Катасонову А. Ю., Катасонову Э. Ю., Марченко О. О.чу, Колесниковой В. Н., Имаметдинову М. А., Ильиной Н. В., Максутовой А. Э., Чебаревой Р. Н., Попову Ю. В., АО «Мособлгаз», Управлению Росреестра по <данные изъяты>, АО «Московская областная энергосетевая компания» о выселении, обязании снести самовольную постройку, обязать отключить строение от инженерно-технических сетей газо- и электроснабжения, обязании исключить сведения из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Виноградовой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

Гуляев И.М. обратился в суд с иском о выселении, обязании снести самовольную постройку, обязать отключить строение от инженерно-технических сетей газо- и электроснабжения, обязании исключить сведения из ЕГРН.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, уч. 8. Ранее вышеуказанные земельные участки были единым объектом недвижимости с К<данные изъяты>. На участке с К<данные изъяты> располагается трехэтажный жилой дом, который решением суда признан самовольной постройкой. Попова Ю.В. обязали снести постройку в месячный срок, а также внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности Попова Ю.В. на указанный дом. В настоящее время решение суда не исполнено, ответчики заселились в указанную самовольную постройку    не имея на это никаких документов и законных оснований.

Ответчик: Катасонов А.Ю. и в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: Катасонов Э.Ю. и его представитель Савенков В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Ответчик: Марченко О.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что фактически проживает в спорном строении, зарегистрирован в <данные изъяты>.

Ответчики Колесникова В.Н. и Чебарева Р.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Марченко А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что    Колесникова В.Н. и Чебарева Р.Н. в жилом помещении не проживают, вещей их в строении нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик: Имаметдинов М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что фактически проживает в спорном строении.

Ответчик: Ильина Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик: Максутова А.Э. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчик: Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик: представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Ответчик: представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился.

Ответчик: представитель АО «Московская областная энергосетевая компания» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Одинцовскому городского округу и г.о. Краснознаменск в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица: И. И.А. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически проживает в спорном помещении совместно со своей семьей.

Третье лицо: Ибрагимова П.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в данном помещении.

Третье лицо: Гусева Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в спорном строении.

Третье лицо: Максутов М.Э. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, фактически проживает в спорном строении

Третье лицо: Катасонов Д.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился.

Третье лицо: Ильина Т.С. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Голубенко И.С., Максутова А., Ксенафонтов И.Ю., Руненкова Н.В., Катасонова А.А., Голубенко В.М., Мокеева К.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал выселить Катасонова А.Ю., Марченко О.О., Имаметдинова М.А., Ильину Н.В., Максутову А.Э. из самовольной постройки, по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>, расположенной на земельном участке с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д. Здравница, ГП, уч. 8.; обязал Попова Ю.В. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести    за свой счет самовольную постройку    трехэтажный жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.8. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Имаметдинов М.А., Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Гуляев И.М. обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Администрации с.<данные изъяты> к Попову Ю.В. о сносе самовольной постройки, многоквартирный жилой дом, по адресу: <данные изъяты> признан самовольной постройкой, суд обязал Попова Ю.В. в месячный срок снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты> за счет собственных средств; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении    права собственности    Попова Ю.В.    на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 50-56). Данным решением установлено, что Попову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, общей площадью 1512 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачепевка, <данные изъяты>. На указанном земельном участке Попов Ю.В. возвел жилой дом. При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд пришел к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки, в связи с чем, находит требования, заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Судом также установлено, что земельный участок К<данные изъяты>, разделен на два земельных участков: К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, собственником данных земельных участков является Гуляев И.М.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 10.09.2014г. удовлетворены исковые требования Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Попову Ю.В. земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.<данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 11.09.2018г. удовлетворены исковые требования Гуляева И.М. к Попову Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на земельный участок с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.8, принадлежащий Попову Ю.В. на праве собственности в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 30.07.2019г. взыскателю Гуляеву И.М. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - Попова Ю.В. земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.8.

На земельном участке с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч. 8, расположен объект недвижимости жилой дом, К<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости жилого дома, К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>, имеется запись о регистрации права собственности за Поповым Ю.В. Также имеются записи: <данные изъяты> от 11.12.2019г.    о запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации    на объект недвижимости на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>; запрещение сделок     с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости <данные изъяты> от 11.12.2019г. на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП от 21.11.2018г.; запрещение    сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации <данные изъяты> от 11.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России; запрещение сделок с имуществом, запрет на    совершение регистрационных действий, действий по исключению из    госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от 24.06.2019г. <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава –исполнителя    Одинцовского РОСП УФССП России от 03.06.2019г.; запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации <данные изъяты> от 01.03.2019г.    на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019г.; запрещение сделок с имуществом, запрет совершать любые сделки    по передаче, отчуждению, дарению    и регистрации права собственности    <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>    от 30.05.2016г.;запрещение сделок с имуществом, запрет проводить любые регистрационные действий в отношении жилого <данные изъяты>/2014-183 от 211.08.2014г. на основании определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 20.08.2014г.; арест на жилой дом от 18.03.2013г. <данные изъяты> на основании определения суда от 13.03.2013г., арест, запрет    на совершение регистрационных      действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений <данные изъяты> от 05.06.2018г. на основании постановления судебного пристава -исполнителя от 22.05.2018г.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 20.08.2014г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации с.<данные изъяты> к Попову Ю.В. о сносе самовольной постройки, наложен запрет Попову Ю.В. совершать действия, связанные с распоряжением имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>; наложен запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить любые    регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного    по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>, принадлежащего Попову Ю.В.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 13.03.2013г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, суд в порядке обеспечения исковых требований, наложил арест на: земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>,    д. Здравница, ГП, уч.8; жилое помещение с К<данные изъяты>, площадью 972,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>. Также наложен запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершать действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, регистрацию сделок в отношении земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.8, и жилого помещения, площадью 972,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.096.2019г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. о взыскании долга отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.03.2013г., снять арест, а также запрет на совершение регистрационных действий, в том числе направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, регистрацию сделок в отношении следующего имущества: земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч.8; жилое помещение с К<данные изъяты>, площадью 972,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Трубачеевка, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070211:249 и 50:20:0070211:250 имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На данных земельных участках имеется жилой дом, который построен Поповым Ю.В., что не отрицалось сторонами по делу.

Поскольку постановленное ранее решение о сносе спорного дома постановлено в отношении иных лиц, в связи с чем не отвечает требованиям части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также с учетом заявленного ответчиками ходатайства, судебная коллегия назначила проведение по делу строительной экспертизы.

В соответствии с заключением, данным экспертами АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЭКС», на земельном участке возведен трехэтажный многоквартирный дом, является объектом капитального строительства. Возведенный объект не соответствует требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Для приведения строения в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие фактическому виду использования. Возведенный объект создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, эксперт имеет надлежащее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что снос самовольной постройки возможен только в исключительных случаях при наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку меры к ее легализации, в частности получило ли разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию и т.д.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С учетом того, что спорный многоквартирный дом возведен Поповым Ю.В. на земельном участке, не отведенном для данных целей, с нарушением требований действующего законодательства, её сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении именно на него обязанности по сносу дома. Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению, поскольку факт незаконности возведения дома установлен судебной коллегией. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков, на которых расположен спорный дом, выносился на публичные слушанья, однако не был утвержден.

Проверяя иные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также приходит к выводу о их отклонении по следующим основаниям.

Суд установил, что ответчики: Катасонов А.Ю.,    Марченко О.О., Имаметдинов М.А., Ильина Н.В., Максутова А.Э. фактически проживают в строении    по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку спорный дом является самовольной постройкой, не может быть признан объектом жилищных прав, нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник земельных участков возражает против нахождения иных лиц на своей территории, то вывод суда о выселении сделан обоснованно. При этом судебная коллегия соглашается с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств проживания всех лиц, к которым заявлены требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Гуляева И.М. подлежат отклонению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания АО «Мособлгаз», АО «Московская областная энергосетевая компания» отключить жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенный на земельном участке с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, ГП, уч. 8, от инженерно-технических сетей, газо- и электроснабжения, не имеется, поскольку не соблюден порядок полного или частичного ограничения электроэнергии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности реализации своих прав, как собственника земельных участков, в том числе путем обращения в ресурсоснабжающие организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Имаметдинова М. А., Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Гуляева И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи