Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2021 ~ М-560/2021 от 08.06.2021

Дело №2-729/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                 28 июля 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием:

представителя истца – Каменева Е.А.,

ответчика – Придаткова В.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пичугиной РМ к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Придаткову ВД о признании права собственности и исключению имущества из состава общего имущества супругов,

установил:

Пичугина Р.М. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района о признании права собственности на наследство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Д, которая истцу доводилась двоюродной сестрой.

При жизни Д являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. умер Ж, являвшийся мужем Д, которому на праве собственности принадлежала часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни Уварова, семья истца помогала им, в связи с их возрастом осуществляла за ними уход. Истец проживала в <адрес>, семья Д проживала в <адрес> истца – Т, после смерти Уваровых организовывала их похороны, получала разрешения на их захоронение, являлась получателем пособий на их погребение.

При жизни Д разделила принадлежащее ей домовладение по <адрес>, передав половину домовладения своему супругу Ж.

Перед смертью Д проживала в доме истца на <адрес>, где и умерла, ее супруг Ж, будучи болен в это время находился в больнице на стационарном лечении.

Ж пережил свою супругу на 21 день, имущества, оставшееся после ее смерти не наследовал, однако просил истца переоформить дом в связи с чем передал ей документы незадолго до своей смерти.

После смерти супругов Уваровых, истец, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Д и Ж, однако нотариус пояснил, что наследственные дела открыты и на наследство претендует двоюродный брат Ж – Придатков В.Д., в связи с чем оба претендента должны доказать факт родственных отношений с умершими.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Урюпинского городского суда Волгоградской области были удовлетворены исковые требования Придаткова В.Д., за ним было признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежавшую Ж. На основании указанного решения Придатков В.Д. зарегистрировал свое право собственности на часть дома.

В настоящее время Придатков В.Д. проживает в домовладении, оставшемся после смерти обоих супругов Уваровых, в том числе, в части дома, принадлежавшей Д, пользуется земельным участком.

В течение жизни супругов Уваровых Придатков В.Д. с ними не общался, в доме Уваровых он появился незадолго до смерти Д с целью выяснения судьбы домовладения. Также Придатков В.Д. приходил в больницу к Ж с вопросом о дальнейшей судьбе дома. За престарелыми родственниками Уваровыми, Придатков В.Д. не ухаживал, не занимался их погребением.

Поскольку Д, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, то есть в доме истца, иных родственников у Д нет, истец и ее дочь осуществляли уход за супругами Уваровыми при жизни, после смерти истец осуществляла их погребение, ухаживает за местом захоронения, истец просит признать за ней право собственности, как за наследником Д, на жилой дом, площадью 28.1 кв.м. по адресу: <адрес>А и земельный участок, площадью 1294 кв.м., по адресу: <адрес>, также просит признать право собственности на хозяйственные и надворные постройки расположенные в пределах данного земельного участка, а именно: летнюю кухню, баню, сараи, гараж, колодец, туалет.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, которые мотивировала тем, что умершей Д изначально, домовладение по <адрес>, принадлежало полностью. При жизни, супруги Уваровы разделили данное домовладение, что подтверждается техническими паспортами. В результате раздела появилось два домовладения № и №А, расположенные на <адрес> с лета 2008г. стали проживать раздельно, каждый в своей части дома. После разделения домовладения, оно стало принадлежать каждому из супругов не в долевой собственности, а стали являться самостоятельными объектами недвижимости. Таким образом, включение в состав наследственного имущества после смерти Ж части дома имеющей адрес: <адрес>А, противоречит семейному и наследственному праву.

В связи с изложенным истец просит признать имущество, нажитое каждым из супругов Уваровых в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, а именно часть жилого дома по адресу: <адрес>А личной собственностью Д, часть жилого дома по адресу: <адрес> личной собственностью Ж. Также просит исключить имущество в виде части жилого дома по адресу: <адрес>А и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 294 кв.м., с расположенными на нем хозяйственными постройками – из состава общего имущества супругов Ж и Т.В., нажитого ими в период брака.

В судебном заседании представитель истца – Каменев Е.А. требования своего доверителя подержал, настаивал на их удовлетворении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Придатков В.Д. возражал против заявленных требований, указывая, что он должен унаследовать все имущество после смерти брата Ж

Истец Пичугина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Добринского сельского поселения, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, против исковых требований не возражает.

Третье лицо, нотариус Нестер С.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мнением лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц не сообщивших об уважительности причин своей неявки, при этом, будучи извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно 1113 наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ, С подарил ? часть домовладения по адресу: <адрес>, своей дочери – Д, что подтверждается договором дарения (л.д.41,42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. Ж зарегистрировал свое право собственности на часть жилого дома, общей площадью 29.5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. Д зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома, общей площадью 28.1 кв.м. по адресу: <адрес>А (л.д.49,58,59).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг., Д являлась собственником земельного участка площадью 0,13 га.,по адресу: <адрес> (л.д.55). Сведений о зарегистрированных правах на указанный участок не имеется (л.д.60-62).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг., имеющемуся в наследственном деле открытом после смерти Ж, Ж являлся собственником земельного участка площадью 0,27 га., по адресу: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на указанный участок не имеется.

Ф умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти, по заявлению Придаткова В.Д., являющегося двоюродным братом умершего, было заведено наследственное дело.

Решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования Придаткова В.Д. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности. Решением установлен факт родственных отношений Ж и Придаткова В.Д., а именно установлено, что они являются двоюродными братьями. За придатковым В.Д. признано право собственности на часть дома, площадью 29,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Пичугина Р.М. указала, что Придатков В.Д. приняв наследство после смерти Ж в виде части жилого дома и земельного участка выставил весь дом на продажу, однако весь дом не являлся собственностью Ж, следовательно, не мог быть унаследован Придатковым В.Д.

Суд считает, что требования Пичугиной Р.М. о признании права собственности на разные части дома и на разные земельные участки за Д и Ж не подлежат удовлетворению.

Указанные требования по своей природе являются требованиями о разделе имущества между супругами. В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Таким образом, право требовать раздела общего имущества супругов принадлежало исключительно супругам Уваровым, которые при жизни им не воспользовались.

Кроме того из материалов дела следует, что фактический раздел имущества был произведен. Д, которой спорный жилой дом достался в дар и по наследству, в связи с чем он не являлся совместно нажитым имуществом супругов Уваровых, передала часть дома в собственность Ж, именно эту часть дома и унаследовал Придатков В.Д.

Что касается земельных участков, то ДД.ММ.ГГГГг. супругам Уваровым было предоставлено в собственность два земельных участка: Д площадью 0,13 га., а Ж площадью 0,27 га., при этом участки располагались по одному адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки в установленном законом порядке Уваровы не зарегистрировали, вместе с тем участки состоят на кадастровом учете и имеют различную конфигурацию и кадастровые номера, что подтверждается выписками из ЕГРП. Земельный участок Д имеет кадастровый №, земельный участок Ж имеет кадастровый №.

Поскольку имущество при жизни было разделено Уваровыми добровольно, то требования истца о признании права личной собственности за Д и за Ж, а также в требования об исключении имущества из состава общего имущества супругов, не подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о исключении из общего имущества супругов Уваровых летней кухни, бани, сараев, гаража, погреба, колодца, туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:31:100001:982. Техническая документация на данные объекты не представлена, по факту они являются хозяйственными постройками и их принадлежность определяется принадлежностью земельного участка, на котором они расположены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Пичугиной РМ в удовлетворении исковых требований к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Придаткову ВД о признании права собственности за супругами Уваровыми и исключению имущества из состава общего имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Миронов А.В.