Решение по делу № 2-2358/2016 ~ М-1883/2016 от 12.04.2016

Дело №2-2358/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Бондаревой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к ответчику Бондаревой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд:

1. Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №) задолженность в размере 66 543 рубля 68 копеек;

2.Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015г. по 30.03.2016г.в сумме 5640 рублей 32 копейки;

3. Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №) проценты за пользование денежными средствами в соответствий с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2016г. до момента полного исполнения решения суда.

4. Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей 52 копейки.

Иск обоснован тем, что Бондарева Т.Г. не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление, л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петухова Е.С. не явилась. Ранее просила рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бондарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 ГПК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Бондаревой Т.Г. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере 59594 рубля 76 копеек (л.д. 19-20).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 22) заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполняла, на претензионную работу со стороны ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ не реагировала.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 7-8), согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. п. 2.2.5. Договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обязуется в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать Цедента в качестве третьего лица.

Согласно Акту приема-передачи прав требований (л.д. 9), к ООО «НБС-Финансовые услуги», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66543, 68 рублей.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц 11.11.2015г. и 18.11.2015г. зарегистрированы изменения связанные с наименованием юридического лица на ООО «Финансовые услуги».

Согласно ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствие с вышеизложенным, следует, что право (требования) по кредитному договору не является тесно связанным с личностью кредитора. Законодательство РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в т. ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ).

В обосновании п. 2 ст. 388 ГК РФ не требуется согласие должника при заключении вышеуказанного договора уступки прав требований, так как изменение личности кредитора в данной ситуации не как не отражается на обязательствах, которые принимал на себя заемщик при заключении договора с банком.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операций: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 Закона № 359-1 относит к банковским операциям, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, получение лицензии для заключения кредитных договоров необходимо только в том случае, если организация предоставляет денежные средства, полученные ею ранее от физических или юридических лиц по договору банковского вклада. При этом уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона № 395-1.

Сама по себе уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ № 395-1), т. к. в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в т. ч. в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как граждане, так и организации вне зависимости от лицензируемой деятельности.

При удовлетворении требований Истца правоотношения должника и взыскателя будут реализованы на завершающей стадии гражданского судопроизводства - стадии исполнительного производства.

На основании вышеизложенного Истец в праве предъявить к должнику имущественные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств должником, кредитор в праве не принимать исполнение обязательства по частям.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 66543,68 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 и 49 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что:

- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов;

- расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ);

- в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ);

- к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ);

- исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5640,32 рубля (л.д. 15).

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование о взыскании с Бондаревой Т.Г. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2016г. до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2365, 52 руб. (л.д. 6, платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Бондаревой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.04.2015г. в размере 66543 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015г. по 30.03.2016г. в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 32 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Бондаревой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: №): проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2016г. до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 11.05.2016.

Судья: Чайка М.В.