Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 (2-8651/2014;) ~ М-8723/2014 от 27.11.2014

Дело №2-455/15                                                                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                             Дмитриевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Кирсановой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кирсановой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 153 420 рублей 49 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № (далее - Договор), по условиям которого Кирсановой Е.В. выдана кредитная карта с лимитом в 30 000 рублей и возможностью использования денежных средств более установленного лимита, а Кирсанова Е.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, где не получает судебные повестки, предпринятые меры к установлению судом номеров мобильных телефонов, места работы ответчика положительных результатов не дали. Последняя судебная повестка не была вручена по месту регистрации ответчика, так как лица, проживающие там, не представившись, отказались получать судебное извещение. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче ему кредитной карты Тинькофф Платинум. При этом таким заявлением Кирсанова Е.В. указала, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитных карт и тарифами Банка по их предоставлению. Заявление Кирсановой Е.В. было удовлетворено, заключён договор №.

В Тарифах по кредитным картам Банка, продукт Тинькофф Платинум указано, что максимальный лимит задолженности составляет не более 2 000 000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту, установлена плата за использование денежных средств более лимита, штрафные санкции.

В исковом заявлении истцом указано, что изначально лимит использования денежных средств был установлен в 30 000 рублей.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, утверждённых приказом председателя Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами (<данные изъяты>.).

Факт наличия просроченной задолженности у Кирсановой Е.В. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по счёту.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 83 807 рублей 13 копеек, просроченные проценты в сумме 53 763 рубля 63 копейки, неустойку в размере 15 259 рублей 73 копейки, сумму комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кирсановой Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 134 рубля 20 копеек.

Поскольку при подаче иска Банком госпошлина была уплачена не полностью, постольку оставшаяся сумма в 2 134 рубля 21 копейку подлежит взысканию с Кирсановой Е.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирсановой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредиту в размере 153 420 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 134 рубля 20 копеек.

Взыскать с Кирсановой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 134 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.