Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 от 09.01.2018

Копия:

РЕШЕНИЕ

р.п. Варнавино 18 января 2018 года.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н. рассмотрев жалобу Митрофанова Евгения Дмитриевича на постановление о привлечение его к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадашова Г.Г. Митрофанов Евгений Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Митрофанов Е.Д. обратился в Варнавинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Митрофанов Е.Д. не явился, причины не известны. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Лицо составивший протокол и постановление об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, представил пояснение по жалобе и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, в силу следующего:

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п.1.2 ПДД "Тротуаром" является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес> Митрофанов Е.Д., управляя транспортным средством опель «Фронтера»", государственный регистрационный знак С787 УК52, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку данного транспортного на тротуаре.

ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Митрофанова Е.Д. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием существа вменяемого правонарушения, установленного сотрудником полиции и зафиксированного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, фотографиями со стороны составителя материала и Митрофанова Е.Д. ;.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Митрофанове Е.Д., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Митрофанова Е.Д. в нарушении п. 12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Митрофанова Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемые постановление инспектора ГИБДД по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы Митрофанова Е.Д. о наличии нарушений со стороны инспектора при составлении протокола суд находит не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, как было указано выше, оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Митрофанова Е.Д. о том, что автомобиль не находился на тротуаре противоречат имеющимся материалам дела, и фотографиями Митрофанова Е.Д. приложенными к жалобе.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.10 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Митрофанову Евгению Дмитриевичу в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» Дадашова Г.С..

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья Варнавинского районного суда Страхов А.Н.