Мотивированное решение по делу № 02-5438/2020 от 14.09.2020

УИД 77RS0029-02-2020-000074-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Черняевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/20 по иску Головатого Станислава Александровича к Есиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головатый С.А. обратился в суд с иском к Есиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20.04.2018 г. по 28.11.2019 г. в размере 402 739 000 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 35 213 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований Головатый С.А. указал, что между ним и Есиной Н.В. 19.04.2018 был заключён договор займа, согласно условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 31.07.2018 г. Факт передачи денежных средств был оформлен сторонами актом приема-передачи денежных средств от 19.04.2018 г. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты из расчета 5% годовых. Однако ответчиком обязательства по договору займа по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены, в связи с чем он направил ответчику требование о возврате займа и процентов. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Головатый С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Селезнева Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Есина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Валевич А.Н., которая в судебном заседании не отрицала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в связи с имущественным положением, ответчик не может исполнить обязательства по договору займа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 19.04.2018 года между Головатым С.А. и Есиной Н.В., заключен договор займа (далее Договор), согласно которому Головатый С.А. передает в собственность Есиной Н.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Есина Н.В. обязуется вернуть Головатому С.А. сумму займа до 31.07.2018 года и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные п.2 договора (л.д. 7), а именно: проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт получения Есиной Н.В. денежных средств по договору займа от 19.04.2018 подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору от 19.04.2018 г. (л.д 8)

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, в установленный срок сумма займа и процентов истцу возвращена не была. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.6).

Денежные средства ответчик не перечислил, а иного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком Есиной Н.В. условия договора займа не исполнены, представитель ответчика также не отрицал данного обстоятельства в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с Есиной Н.В. в пользу Головатого С.А. долга по договору в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с  20.04.2018 г. по 28.11.2019 г. года составит 402 739 руб. 73 коп. = 5 000 000 руб. х588дней/365 х 5%.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по возврату займа истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 213 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головатого Станислава Александровича к Есиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Есиной Натальи Владимировны в пользу Головатого Станислава Александровича задолженность в виде суммы основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 402 739 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 213 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года