Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 (2-6479/2021;) ~ М-5995/2021 от 16.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022

Гражданское дело № 2-659/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-008047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 15.02.2022

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В., истца Хмель А.В., ее представителя адвоката Коваленко Т.Ю., ответчика Роговской М.И., представителя ответчика Гурьева И.В., представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Коневой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмель Анастасии Владимировны к Роговской Марии Ильиничне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Хмель А.В. обратилась в суд с иском к Роговской М.И., просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В обоснование доводов указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО19 по договору социального найма в 2009 году в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 никогда не проживала с семьей нанимателя ФИО5, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, никогда не вносила плату за коммунальные услуги и содержание жилья, как и ее мама ФИО7

В письменном отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указал, что на момент заключения договора социального найма Роговская М.И. будучи несовершеннолетней была вселена в спорное жилое помещение ее бабушкой – нанимателем Роговской Н.В., в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Представитель Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при денной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик Роговская М.И., ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, возражения ответчика и ее представителя, объяснения представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорсоциального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренныхжилищным законодательством. К такому договору применяются правиластатей 674,675,678,680,пунктов 1-3 статьи 685настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотреножилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда по гражданскому делу № ****** по иску ФИО4 к ФИО8 (ФИО19) ФИО10, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО19 ФИО9 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******зам.главы Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга ФИО17, действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес>» на основании Постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № ******, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и ФИО5, именуемая наниматель с другой стороны, на основании распоряжения главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи (всего пять человек): ФИО6 (сын), ФИО19 ФИО9 (дочь), ФИО2 (внучка); ФИО7 (бывшая сноха) (п.3).

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики ввиду того, что они включены в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор социального найма недействительным признан не был, соответствующие изменения в него внесены не были.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО19 ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом был установлен вынужденный характер не проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении, которая была вселена в него в несовершеннолетнем возрасте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2021 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Роговской А.В. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно определять место своего жительства, вследствие чего проживала с матерью (ФИО8). По достижении совершеннолетия ФИО2 не признавалась нанимателем спорной квартиры ФИО5 утратившей право пользования. ФИО2 навещала бабушку ФИО5 в спорной квартире, оставалась там, хранила свои вещи. Наниматель ФИО5 право пользования ФИО2 никогда не оспаривала, общение между ними не прерывалось.

ФИО2 в настоящее время проживает в жилом помещении на условиях краткосрочного договора коммерческого найма, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о её временном отсутствии в спорном жилом помещении, нанимателем которого она является наравне с истцом в соответствии с п. 3 договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт возникновения у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, опровергаются выводами судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хмель Анастасии Владимировны к Роговской Марии Ильиничне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва