Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2023 от 26.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             г. Ульяновск                                                                                       26 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Сидоровой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Захарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Захарова В.В., <данные изъяты>

установил:

25 февраля 2023 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут Захаров В.В., являясь активным болельщиком футбольного клуба «<данные изъяты>, принял участие в одновременном массовом передвижении граждан по маршруту <адрес> не являющемся публичным мероприятием, своим движением задавал направление движению болельщиков, по ходу движения скандировал речевки футбольного клуба, своими действиями привлекал внимание к фанатскому движению и футбольному клубу «<данные изъяты>». Следовал с иными болельщиками по проезжей части и пешеходному тротуару <адрес>, создавая помехи движению пешеходов, которые не являлись участниками одновременного передвижения.

В судебном заседании Захаров В.В. признал вину в шествии фанатов в центре <данные изъяты>, однако пояснил, что организатором шествия не является. Он в составе болельщиков ФК «<данные изъяты>» двигался по <адрес> с соответствующей атрибутикой и речевками. Всего в г.Ульяновск приехало около 800 болельщиков, и они все вместе шли на матч. Просил назначить минимальное наказание с учетом признания вины и того, что с ним приехал сын <данные изъяты>, который в период его задержания сотрудниками полиции находился у знакомых, и они должны вылететь в <адрес> утренним рейсом.

Выслушав Захарова В.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24 октября 2013 г. № 1721-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий. Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2023 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут Захаров В.В., являясь активным болельщиком футбольного клуба «<данные изъяты>, принял участие в одновременном массовом передвижении граждан по маршруту от <адрес>, своим движением задавал направление движению болельщиков, по ходу движения скандировал речевки футбольного клуба, своими действиями привлекал внимание к фанатскому движению и футбольному клубу <данные изъяты> Следовал с иными болельщиками по проезжей части и пешеходному тротуару <адрес>, создавая помехи движению пешеходов, которые не являлись участниками одновременного передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Захарова В.В. о том, что на матч «<данные изъяты>» он шел вместе со всеми фанатами клуба <данные изъяты> выкрикивал речевки футбольного клуба, видеозаписью шествия, на которой отчетливо видно шествие множества фанатов ФК «<данные изъяты> фактически перекрывших <адрес> рынка до стадиона «<данные изъяты> и не реагирующих на предупреждение сотрудников полиции по громкоговорителю о недопустимости такого поведения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, содержащим описание шествия, действий его участников, в том числе Захарова В.В., протоколом об административном задержании Захарова В.В. 25.02.2023, протоколом о его доставлении в ОМВД России по <адрес>, рапортом о задержании и доставлении Захарова В.В., объяснениями сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что во время шествия участники шли организованной группой по проезжей части и тротуару, мешали прохожим, выкрикивали лозунги, жгли файеры, били в барабаны. На участниках шествия были шарфы футбольного клуба <данные изъяты>», в руках они несли флаги данного клуба.

Приведенные доказательства соответствуют рапорту старшего инспектора ГООП ОМВД России по <адрес> ФИО10 о том, что при массовом передвижении граждан от <адрес> до <адрес> он посредством звукоусиливающего устройства информировал участников мероприятия о том, что организация одновременного массового пребывания или передвижения граждан в общественных местах, повлекшие нарушение общественного порядка, функционирования движения пешеходов или транспортных средств, участие в одновременном пребывании предусматривает административную ответственность граждан, принимающих в нем активное участие, по ст.20.2.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО11 при движении фанатов по <адрес> идти по пешеходному тротуару было затруднительно.

Свидетель ФИО12 в объяснениях указал, что шествие мешало движению по тротуару граждан.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела и позволяющие установить фактические обстоятельства правонарушения - участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте – Центре <адрес>, что создало помеху движению пешеходов либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры,

Виновность Захарова В.В. в участии в таком шествии исследованными в судебном заседании доказательствами установлена и Захаровым В.В. не оспаривается.

Суд считает установленным факт его участия в массовом одновременном передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вину в совершении правонарушения, а потому квалифицирует действия Захарова В.В. по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

При этом исходит из предъявленного обвинения и учитывает, что доказательств организации Захаровым В.В. такого шествия, создания помехи движению транспорта, которое было перекрыто на время проведения матча правоохранительными органами, административным органом не представлено.

При назначении Захарову В.В. наказания суд учитывает юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.2.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░