Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6194/2016 ~ М-6216/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-6194/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителей истцов Панческу П.А., Постниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А., Сарычева Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в лице конкурсного управляющего Темчуры О.А. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев А.А., Сарычев Н.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о разделе земельного участка. Просили разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на два земельных участка согласно схеме образования земельного участка.

Определением суда от 29 ноября 2016 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в лице конкурсного управляющего Темчуры О.А..

В судебное заседание истцы Григорьев А.А. и Сарычев Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения судом дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители истцов Панческу П.А., Постникова Н.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Молодцева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель соответчика ООО «Мурманская автомобильная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 03 ноября 2016 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Григорьева А.А., Сарычева Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разделе земельного участка.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 29 декабря 2016 года, истец Сарычев Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 40), истец Григорьев А.А. в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 45).

В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2016 года, истцы также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 ноября 2016 года истцам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцами получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Григорьева А.А., Сарычева Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в лице конкурсного управляющего Темчуры О.А. о разделе земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Григорьева А.А., Сарычева Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в лице конкурсного управляющего Темчуры О.А. о разделе земельного участка - оставить без рассмотрения.

Судья                                  А.В. Маренкова