Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2022 (2-13826/2021;) ~ М-10584/2021 от 09.11.2021

Дело №

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "МТС-Банк" заключен договор потребительского кредита на рефинансирование на сумму 1 021 632 рубля под 11,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного кредитного договора заключен договор страхования № с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе Полис страхования жизни и здоровья заемщиков сроком на 60 месяцев. Страховая премия составила 156 672 рубля. При заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность выбрать страховую компанию, оплатить страховые премии из личных средств или заключить кредитный договор без услуг страхования жизни. Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит) истцу навязана дополнительная платная услуга страхования, в которой он не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени истцом не получен. Не согласившись с отказом страховщика, истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного, который уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения к рассмотрению отказал. Просит взыскать с ответчика страховую премию 156 672 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третье лицо ПАО «МТС-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим, образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ содержит ограничение на правовое регулирование, запрещая законодателю вводить нормы, обязывающие гражданина страховать свою жизнь и здоровье. Тем самым данное законоположение по своему смыслу направлено на недопущение неоправданного вмешательства государства в частную жизнь граждан, произвольного возложения на них дополнительных обязанностей, а также перекладывания на самих граждан обязанности по их обеспечению и содержанию в случае утраты трудоспособности.

В то же время закон не запрещает устанавливать частноправовые обязательства, связанные с возложением на обязанных лиц осуществлять личное страхование в пользу своих кредиторов, исходя из добровольности принятия соответствующих обязательств.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на Рефинансирование заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 021 632 рубля под 11,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков № на условиях Программы №. Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного по любой причине, 1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы. Страховая сумма определена 816 000 рублей, страховая премия составила 156 672 рубля. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования N1022141804 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную им страховую премию в полном размере 156 672 рубля, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени истцом не получен.

Не согласившись с отказом страховщика, истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного, который уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что ФИО1 не обратился к страховщику по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 ФЗ №123-ФЗ (на момент его подачи отсутствовали нарушение права заявителя и спор с финансовой организацией).

Из выписки по счету ПАО «МТС-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счет представленных кредитных средств по поручению клиента ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислена плата в размере 156 672 рубля - за присоединение к Программе добровольного страхования/ за подключение к страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 156 672 рубля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора ФИО1 подписал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", стоимость которого составила 156 672 рубля.

Поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Поскольку истец обратился к ООО "СК "Ренессанс жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента его заключения и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии по договору страхования.

Так, из материалов дела следует, что первоначальное обращение истца в страховую компанию было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об отказе от договора страхования. При этом, как следует из указанного заявления, к нему было приложена копия паспорта, а также был указан способ для перечисления денежных средств.

Следовательно, истцом были выполнены условия страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате страховой премии в сумме 156 672 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика по несвоевременному возврату уплаченной страховой премии причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объеме, длительность неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, а также требования разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 836 рублей ((156 672 + 3 000) * 50%).

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком требований о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, которые ФИО1 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО1 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 251 рубль, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 733,44 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 156 672 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 79 836 рублей, расходы на представителя 14 000 рублей, почтовые расходы 251 рубль, всего 253 759 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 733,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш