Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-282/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-345/2015 год.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2015 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Швец Ю.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обосновании которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ совершённом в отношении него, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

В результате преступных действий ФИО2 в отношении него, ему был причинён моральный вред, поскольку преступление в отношении него было совершено ФИО2 в присутствии посторонних граждан, что задело его честь и достоинство как человека и гражданина РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, возмещения убытков, компенсации морального вреда (статьи 11, 12 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1E02A1FC4CBFEC3BC01605729264DC83FA5A85AF046451FD38F9B0F9C70A1E84A0880B6F02C66EDCTEY1N ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9-10, 205-206 обозреваемого судом уголовного дела № 1-129-54/15) уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО5 прекращено по не реабилитирующим основаниям – по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Исследовав перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинён моральный вред – нравственные страдания, выраженные в публичном его оскорблении как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. При этом, степень нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств, поведение ответчика непосредственно после совершения преступления.

Принимая указанное решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд учитывает также и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего – истца по делу.

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства – вина ответчика ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1; наличие причинно-следственной связи между совершённым ответчиком преступлении и последствиями, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении настоящего иска истцом ФИО1 понесены судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанции на л.д. 3, 4).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п.п. 1, 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1E02A1FC4CBFEC3BC01605729264DC83FA5A85AF046451FD38F9B0F9C70A1E84A0880B6F02C66EDCTEY1N ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: