Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-690/2021 ~ М-3613/2021 от 19.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 октября 2021 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., ознакомившись с исковым заявлением Золотиловой Л. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Золотилова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, недействительным и незаключенным, с исключением персональных данных истца из баз данных должников по кредиту; до принятия решения установить мораторий на исполнение обязательств по Договору, с лишением банка права требования от истца осуществлять аннуитетные платежи, начислять и предъявлять истцу штрафные санкции в период действия моратория; взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая Золотиловой Л.Н. исковое заявление, суд исходит из несоблюдения истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. На это обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении кредитных организаций требования данного закона на дату подачи иска являются обязательными.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд 31.08. 2021, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Золотиловой Л. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, установлении моратория на исполнение обязательств, компенсации морального вреда - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья: И.П. Никонова