Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 29.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 07 апреля 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимой КИСЕЛЕВОЙ Т. Ю.,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., предоставившего ордер и удостоверение №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КИСЕЛЕВОЙ Т. Ю., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Киселева Т.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут по 02 часа 20 минут, точное время не установлено, Киселева Т.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошла к находившейся там же ФИО1, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя имеющийся у нее – Киселевой Т.Ю. нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар по телу ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями последней телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на правой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, рана на правой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 12118)».

Подсудимая Киселева Т.Ю., в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Киселева Т.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Киселева Т.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселева Т.Ю., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В прениях сторон государственный обвинитель Полтева А.А. просила суд исключить из фабулы обвинения Киселевой Т.Ю. указание на совершение ею преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», тогда как из обвинения установлено, что предмет был один – нож, и один удар она нанесла потерпевшей, а потому считать, что данное преступление ею совершено «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает предложенное государственным обвинителем обвинение по указанным основаниям, и исключает из фабулы обвинения Киселевой Т.Ю. указание на совершение ею преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», и считает правильным указание о том, что данное преступление ею совершено «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселева Т.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Киселевой Т.Ю., в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Киселевой Т.Ю. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимая Киселева Т.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Киселевой Т.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Киселева Т.Ю. совершила тяжкое преступление.

Как смягчающими наказание подсудимой Киселевой Т.Ю. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Судом учитывается, что Киселева Т.Ю. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой Киселевой Т.Ю. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание подсудимой Киселевой Т.Ю. обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой Киселевой Т.Ю. наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Киселевой Т.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КИСЕЛЕВУ Т. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной КИСЛЕВОЙ Т.Ю. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденную КИСЕЛЕВУ Т.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за КИСЕЛЕВОЙ Т.Ю. возложить на государственное учреждение - филиал <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной КИСЕЛЕВОЙ Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киселевой Т.Ю. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №):

- пять ножей, два смыва с пятнами бурого цвета, образцы крови и слюны ФИО1 и Киселевой Т.Ю., пакет с пятнами бурого цвета, хранящиеся в <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одежду Киселевой Т.Ю. (платье) два полотенца, хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной Киселевой Т.Ю.;

-одежду ФИО1 (колготки, футболку, бюстгальтер), пододеяльник, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова