Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2014 от 25.07.2014

Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014года                            с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Стрельцовой Л.М.

ответчиков Шуваловой О.В., Трофимовой И.А.,

представителя ответчика Каштановой Н.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шуваловой <данные изъяты>, Симакиной <данные изъяты>, Пашичевой <данные изъяты>, Каштанову <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Кирдянову <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой Каштанова <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что

ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ответчик ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылается на нормы ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а также что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требования ответчиками в этой части не выполняются, просит взыскать с ответчиков сумму указанных задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шуваловой <данные изъяты>, Симакиной <данные изъяты>, Пашичевой <данные изъяты>, Каштанову <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Кирдянову <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

    Взыскать с Шуваловой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Симакиной <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Пашичевой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в <данные изъяты>;

Взыскать с Каштанова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Трофимовой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Кирдянова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просил решение отменить, в иске отказать. Указал, что мировым судьей не исследовано обстоятельство, что истец не присылал ему платежных документов за водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ. Суд должен был применить ст. 159 ЖК РФ, поскольку он является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, из-за отсутствия договора на водоснабжение он был лишен возможности получить субсидию по вине истца. Истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по устранению порывов, ремонту водопровода, что является существенным обстоятельством. Не были приняты во внимание показания ФИО9 о том, что утечка воды в поселке не устранялась месяцами, напор был плохой. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан принимать сообщения потребителей о факте предоставления услуг ненадлежащего качества и проводить проверку, жители поселка не могли дозвониться до ЗАО «Коммунэнерго», утечки не устранялись, зимой ДД.ММ.ГГГГ его дом затопило. Истец не предоставил журнал регистрации порывов, протечек водопровода.

В апелляционной жалобе ответчик Шувалова О.В. просила решение отменить, доводы жалобы аналогичные доводам ФИО6

В апелляционной жалобе ответчик Трофимова И.А. просила решение отменить, в иске отказать. Указала, что мировым судьей не исследовано обстоятельство, что истец не присылал платежных документов за водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ № договор о предоставлении коммунальных услуг заключается в письменной форме, является обязательным со дня его подписания. Возможности достигнуть соглашения между сторонами не было, публичная оферта истца была опубликована в газете «Трудовая Жизнь» только ДД.ММ.ГГГГ, а договоры начали заключать с населением только в ДД.ММ.ГГГГ. ЕЕ дочь живет с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поэтому она имеет право на перерасчет платы в связи с ее временным отсутствием. Истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по устранению порывов, ремонту водопровода, что является существенным обстоятельством. Не были приняты во внимание показания ФИО9 о том, что утечка воды в поселке не устранялась месяцами, напор был плохой. Исполнитель обязан принимать сообщения потребителей о факте предоставления услуг ненадлежащего качества и проводить проверку, жители поселка не могли дозвониться до ЗАО «Коммунэнерго», утечки не устранялись, ДД.ММ.ГГГГ его дом затопило. Истец не предоставил журнал регистрации порывов, протечек водопровода.

В судебное заседании представитель Каштанова Каштанова Н.А. и Шувалова О.В. поддержали требования, изложенные в жалобах. Шувалова пояснила, что имеет 2 детей, является получателем субсидии по оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу с просьбой дать справку для субсидии, но получила отказ в связи с задолженностью. Считает, что нарушены ее права, так как ранее могла оплатить водоснабжение по средствам субсидии, а сейчас иск предъявлен к ней лично. Аналогичные показания дала Каштанова Н.А.

Трофимова И.А. жалобу поддержала, показала, что истец оказывал услуг по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, но квитанции на оплату стали приходить только весной 2012года, оферта в газете появилась в ДД.ММ.ГГГГ, попытки связаться с истцом по телефону не привели к положительному результату, телефон не отвечал, адрес был не тот. Ремонтные работы почти не производились, вода текла по поселку, было много порывов. У нее дочь живет и учится в <адрес>, просит снизить оплату на 1 одного человека, также просит снизить задолженность в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, расчет не представлен.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Стрельцова Л.М. в судебном заседании просила жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчиков, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение. Статья 155 ЖК РФ содержит норму о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст.157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В рассматриваемый период предоставления коммунальной услуги действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Установлено, что между ЗАО «Коммунэнерго» и администрацией сельского поселения Садгород муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, по которому истец получил в пользование объекты жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> по акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора было передано имущество.

Ответчик Трофимова И.А., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> Каштанов - по адресу п. садгород <адрес> ФИО3 - по адресу <адрес>. Ответчики, являясь потребителями предоставленной ЗАО «Коммунэнерго» коммунальной услуги, не оплачивали её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской и не оспаривается сторонами.

Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для перерасчета задолженности ФИО4 в связи с проживанием дочери по другому адресу, поскольку положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка Трофимовой И.А. в суд представлено. Ссылка Трофимовой о незнании адреса ЗАО «Коммунэнерго» не может быть приняты во внимание для отказа в иске.

Согласно п. 91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доводы о снижении платы в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по водоснабжению не подтверждены документально, не представлен расчет.

В силу п. 98 Постановления Правительства № при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Мировым судьей установлено, что ответчики с претензиями о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в адрес истца не обращались. Показания свидетеля ФИО12, мировой судья правильно оценил как ненадлежащее доказательство для снижения сумм задолженности, так как они подтверждают общее недовольство граждан по предоставляемым им услугам, не могут являться самостоятельным основанием для снижения суммы задолженности, либо освобождения от ее оплаты.

    Предметом рассмотрения в суде первой инстанции были и доводы ответчиков об отсутствии прямых договоров между гражданами и поставляющей организацией, а также начисление платежей за период, предшествующий оферте в печатном издании, судом правильно сделан вывод об обязанности гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления), в силу ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети. Ответчиками по существу не оспаривается сам факт предоставления истцом данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждено и материалами дела - договором № безвозмездного пользования имуществом. Ответчики от предоставляемой услуги не отказывались.

    Доводы Шуваловой и Кашатановой об оплате ими услуги за счет субсидий, не могут быть основанием для отказа в требованиях истца о возмещении ущерба. Отказ в выдаче справок на субсидию, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку не было предоставлено доказательств обращения ответчиков к истцу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики не выполнили обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме в соответствии с расчетом задолженности, который является математически верным.

Иные заявленные в ходе апелляционного рассмотрения доводы об отсутствии в журнале регистрации истца заявок о порывах на территории <адрес>, отсутствии журнала выдачи справок для предоставления субсидий, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Каштанова <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>