Мотивированное решение от 20.11.2023 по делу № 02-2508/2023 от 24.03.2023

УИД 77RS0027-02-2023-003043-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                                                 адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2023 по иску Стребковой Алины Станиславовны к ООО «Эдем Клиник» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Эдем Клиник» о взыскании денежных средств в общем размере сумма, внесенных в счет оплаты по договорам от 22.06.2022 № 102, от 25.06.2022 № 112 об оказании косметологических и медицинских услуг, от исполнения которых истец отказалась путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением, их расторжении, присуждении неустойки в общем размере сумма, возмещении убытков в виде уплаты процентов по договору целевого займа в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата стоимости не оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Эдем Клиник» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

22.06.2022 между Стребковой А.С. и ООО «Эдем Клиник» заключен договор № 102 об оказании косметологических и медицинских услуг, стоимостью сумма, с использованием заемных средств на сумму сумма, предоставленных истцу в рамках договора целевого займа от 22.06.2022 № 3014392241 с ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 4.1., п. 4.2.3 договора при покупке услуг клиент оплачивает указанные в сертификате услуги (Приложение 1), за исключением стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур, предварительных процедур, предоставленных для ознакомления с комплексом косметологических, медицинских услуг.

При покупке комплекса услуг, оплата за клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств исполнителю в момент заключения данного договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных клиентом услуг на сумму, подлежащую уплате клиентом за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору. Размер общей стоимости услуг, приобретенных клиентом, соответствует сумме кредита к погашению на последнюю дату платежа.

Таким образом, стоимость услуг по договору возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № 102 от 22.06.2022 составила сумма и уплачена истцом.

25.06.2022 сторонами подписан договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № 112 на сумму сумма

В этот же день истец заключила договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк», по условиям которого Стребковой А.С. предоставлена денежная сумма сумма на срок 731 день, с уплатой 17,689% годовых.

Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в счет оплаты услуг по договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

29.06.2022 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных сумм, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком истцу оказывались какие-либо услуги в рамках указанных договоров, то есть фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании услуг, которые были оплачены, не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец фио реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года           N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договоров и вправе требовать возврата уплаченной по договорам от 22.06.2022 № 102, от 25.06.2022 № 112 денежной суммы сумма (140 433,50 + 102 552,00), составляющей стоимость неиспользованных заказчиком услуг, а также присуждения неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в размере сумма 

При этом, оснований для расторжения договоров возмездного оказания косметологических и медицинских услуг в судебном порядке не имеется, поскольку данные договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке после направления истцом претензии об их расторжении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма (11 597,72 + 43 644,60), суд исходит из того, что из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик является стороной кредитных отношений между Стребковой А.С. и ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «МТС-Банк», а также, что обязанность по погашению займа и кредита находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Эдем Клиник», в связи с чем оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку права истца как потребителя по своевременному получению денежных средств в связи с расторжением договора были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, определенном судом с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Эдем Клиник» в пользу Стребковой А.С. штраф в размере сумма (сумма + сумма + 10 000,00)/50%.

К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № РД 04-16/01/2023 от 16.01.2023, заключенному с исполнителем ООО «РД-ГРУПП» на сумму сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2023 на сумму сумма 

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Эдем Клиник»  в доход бюджета         адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2023