Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2020 ~ М-5188/2020 от 24.08.2020

46RS0030-01-2020-008146-48

Дело № 2-5646/11-2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                  г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи                          Шуровой Л.И.

при секретаре                                  Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Валентины Николаевны к Юрковой Наталье Алексеевне о демонтаже самовольно возведенного забора, встречному иску Юрковой Натальи Алексеевны к Ивлевой Валентине Николаевне о признании решений внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома недействительным и не принятым,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева В.Н. обратилась в суд с иском к Юрковой Н.А. о демонтаже самовольно возведенного забора на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников многоквартирного <адрес>, ссылаясь на имеющееся решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Юркову Н.А. возложена обязанность: убрать ограждение, запорные устройства и обеспечить доступ к колодцам.

Просила обязать Юркову Н.А. демонтировать установленный ею забор на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Юркова Н.А. предъявила встречные требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания и признать непринятым решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу № повестки дня оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания.

Ивлева В.Н. (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности Щербаков К.А. в судебном заседании, оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования Ивлевой В.Н. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали относительно удовлетворения встречных требований, ссылаясь на пропуск установленного законом шестимесячного срока обжалования решения собрания собственников многоквартирного дома.

Юркова Н.А. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) и ее представитель по письменному заявлению Василенко Е.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований Ивлевой В.Н. о демонтаже забора. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юркова Н.А. является собственником <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома. Решением собственников многоквартирного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Юркова Н.А. получала согласие собственников многоквартирного дома на использование в личных целях земельного участка на придомовой территории с целью выращивания овощных культур и цветов.

Юркова Н.А. огородила его сеткой «рабица» и использовала его для выращивания овощных культур и цветов.

Решением собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на Юркову Н.А. возложена обязанность: убрать ограждение, запорные устройства и обеспечить доступ к колодцам.

В соответствии с требованиями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственниками многоквартирного дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ на Юркову Н.А. возложена обязанность: убрать ограждение, запорные устройства. Данная обязанность Юрковой Н.А. не исполнена.

Ивлева В.Н., являясь председателем Совета многоквартирного <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с наделением полномочиями по предоставлению интересов от имени собственников дома во всех государственных и судебных органах обратилась в суд с иском к Юрковой Н.А. о демонтаже самовольно возведенного забора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ивлева В.Н. являясь председателем Совета дома, является ненадлежащим истцом по первоначальному иску, а поэтому ее требования к Юрковой Н.А. удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает положения п.п. 3, 4, 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в соответствии с которым председатель Совета МКД осуществляет полномочия, предусмотренные ЖК РФ на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД. Таким образом, председатель Совета многоквартирного дома не вправе осуществлять полномочия без доверенности. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выдаче председателю Совета дома доверенности принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Текст доверенности является отдельным документом – приложением к протоколу общего собрания.

Доверенность выдается в порядке, предусмотренном ГК РФ с учетом требований к форме доверенности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ивлева В.Н. не представила доверенность.

Доводы представителя Ивлевой В.Н. о том, что исковые требования заявлены Ивлевой В.Н., в том числе и как собственником многоквартирного дома, суд считает неосновательными, так как в исковом заявлении Ивлева В.Н. указывает, что она являясь председателем Совета дома наделена полномочиями по представлению собственников многоквартирного дома и при этом ссылается и приобщает к иску протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Кроме того, сама Ивлева В.Н. в судебном заседании пояснила, что она обратилась в суд с настоящим иском от имени собственников многоквартирного дома.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования Юрковой Н.А.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводиться в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с положениями, указанными в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено? что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ивлевой В.Н. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня: Выбор Совета дома. Выбор председателя Совета дома с наделением его полномочиями для представления интересов от имени собственников дома во всех государственных – судебных органах.

Как следует из решения председателем Совета дома с наделением его полномочиями для представления интересов от имени собственников дома во всех государственных и судебных органов избрана Ивлева В.Н., которая и обратилась в суд с иском к Юрковой Н.А.

Последняя заявила встречные требования об оспаривании решения, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания.

Просила признать причины пропуска срока на его обжалование уважительными, поскольку о наличии решения ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представителем Ивлевой В.Н. по доверенности Щербаковым К.А. заявлено о пропуске срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, который составляет шесть месяцев со дня, когда собственник такого помещения узнал или должен узнать о принятом решении.

Аналогичные положения о сроке, в течение которого может быть оспорено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Юрковой Н.А. оспаривается решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указала Юркова Н.А. о принятом решении собственников многоквартирного дома, она узнала из искового заявления Ивлевой В.Н.

Течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении.

Встречное исковое заявление Юрковой Н.А. поступило в суд в процессе рассмотрении настоящего дела, то есть было подано в суд более чем через 2,5 года после принятия оспариваемого решения.

Юрковой Н.А. доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения собственников многоквартирного дома не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в 2018 г., 2019 г. Юрковой Н.А. было известно о том, что Ивлева В.Н. является председателем Совета дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Ивлевой В.Н., знакомилась с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, где в своих объяснениях Ивлева В.Н. указывала, что она является председателем Совета дома и сотрудники полиции неоднократно указывали в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что Ивлева В.Н. является председателем Совета дома, то есть Юркова Н.А. не могла не знать о собрании, на котором Юркова Н.А. была избрана председателем Совета дома.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые все вместе и каждый по отдельности в судебном заседании подтвердили проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и присутствие на нем Юрковой Н.А.

Также не подлежат удовлетворению и требования Юрковой Н.А. о признании непринятым решения по вопросу № повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Судом установлено, что в 2018 г. Юркова Н.А. обращалась в суд с иском к Ивлевой В.Н., ФИО13, ФИО14 о признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания собственников помещений многократного дома, оформленного протоком № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного ссуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Юрковой Н.А. отказано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ранее рассматриваемом деле Юркова Н.А. заявляла требования о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части демонтажа ограждения, запорного устройства, обеспечения доступа к колодцам (вопрос № повестки собрания).

В настоящем деле ею заявлены требования о признании не принятым решения собственниками многоквартирного дома по 5 вопросу повестки дня, которым на нее возложена обязанность демонтажа ограждения, запорного устройства, обеспечения, доступа к колодцам.

В ходе рассмотрения ранее рассматриваемого дела и в настоящем деле Ивлевой В.Н. заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о пропуске Юрковой Н.А. срока на обжалование решения собственников многоквартирного <адрес> и отказывает Юрковой Н.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░.