Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1358/2014 от 14.08.2014

Дело № 5-1358/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 августа 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении МИРОШНИКОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникову С.А. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мирошников С.А. вину в совершении правонарушения оспаривал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Мирошников С.А. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина Мирошникова С.А. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Вменяемые в вину Мирошникову С.А. действия совершены на почве личных взаимоотношений, в квартире, в присутствии лишь участников данных отношений, то есть родственников. Сведений о том, что указанные действия совершены в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в объяснениях лиц не имеется.

Данные обстоятельства так же подтверждаются административным материалом, а именно объяснением ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Мирошников С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал; а так же рапортами ОП№ УМВД РФ по <адрес> ФИО3, согласно которым гражданин Мирошников Л.Д. был задержан в <адрес>, где и произошли события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что виновность Мирошникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждения, поскольку не было добыто доказательств совершения им мелкого хулиганства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Так в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мирошникова С.А. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мирошникова ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменить Мирошникову ФИО8 административное задержание, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шумакова