Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2014 ~ М-3847/2014 от 08.04.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

При секретаре Тройненковой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Косогорова Д. Г. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Солуянов А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение автомобилем <данные изъяты> управлением водителя Ткаченко Л.С., принадлежащего на праве собственности истцу Косогорову Д.Г., которого в результате столкновения отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим Варнакову Ю.В. автомобилем марки <данные изъяты> под его управлением. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты> Истец просил взыскать с ОАО «РСТК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Косогоров Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Никонова О.В. требования поддержала, обосновав.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

3-лицо Петрашин С.Л., извещавшийся судом надлежаще, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Солуянов А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> допустил столкновение автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Ткаченко Л.С., принадлежащего на праве собственности истцу Косогорову Д.Г., которого в результате столкновения отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим Варнакову Ю.В. автомобилем марки <данные изъяты> под его управлением. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, справкой по факту ДТП, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП Солуянова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РСТК» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением в ОАО «РСТК» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО «РСТК» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик назначил к выплате истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Часть 3 статьи 11 Закона и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Истец, не согласившись с отказом, организовал независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «АВТЭКС». Согласно отчету №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом ООО «АВТЭКС», выпиской по счету истца, другими материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, положений статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб. суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование неисполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме, признает исковые требования Косогорова Д.Г. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 88 063 руб.

С учетом правой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает, характер причиненных ему нравственных, степень вины причинителя (отсутствие стремления ответчика добровольно исполнить обязательства по договору страхования, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме; длительность периода нарушения права истца). Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, как потребителя, право которого на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм <данные изъяты>

При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения добровольно, в том числе, после получения претензии, а в последствии и искового заявления, требования истца не удовлетворил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косогорова Д. Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Косогорова Д. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий