Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-1312/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скворцова А.А. к открытому акционерному обществу «--- ---», Галотченко Р.В. о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом, оплаты услуг независимого эксперта, расходов за услуги представителя, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов за уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «--- ---», Галотченко Р.В., в котором просил взыскать в его пользу с ОАО «--- ---» страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6996 руб. Взыскать с Галотченко Р.В. в его пользу разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 117915,62 руб. Взыскать с ОАО «--- ---» и Галотченко Р.В. в его пользу оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя по договору № --- от --- г. в размере 16000руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы за уплату государственной пошлины размере 5699,12 руб.

Впоследствии представитель истца Скворцова А.А. по доверенности Б.С.Б. представил уточненное исковое заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований, предъявленных к ОАО «--- ---» и просил суд взыскать с ОАО «--- ---» в пользу истца Скворцова А.А.: пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 276 руб. Требования, предъявленные к ответчику Галотченко Р.В. остались прежними.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Скворцов А.А., согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО «--- «---» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ---г. в -- час. -- мин., по адресу: СК, г. ---, пр. --- - ул. ---, с участием двух автомобилей: а/м Мицубиси Талант г/н ---, под управлением Скворцова А.А. и а/м Лада 111730 г/н ---, под управлением Галотченко Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ ---», страховой полис серии ВВВ №---. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси Талант г/н ---, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галотченко Р.В., согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В установленные законом сроки истцом были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «--- ---», а именно --- года. Также истец самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Мицубиси Талант г/н ---. По результатам которого был составлен Отчет независимой экспертизы № 2854 от 05.02.2014г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому Отчету доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки за минусом стоимости годных и утилизационных остатков составляет: 237915,62 руб. (Двести тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать руб. 62 коп.).

В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

02.06.2014г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (Сто двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Истец обратился в страховую компанию ОАО «--- ---» с заявлением о выплате --- года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 27 февраля 2014 года, со страховой компании ОАО «--- ---» надлежит неустойка (пеня) за период с 28 февраля 2014 г. по 01 июня 2014г. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 120000,00 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 27 февраля 2014 года составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 93 (Девяносто три) дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет: 120000,00:75х8,25%х 93 = 12276 руб. (Двенадцать тысяч двести семьдесят шесть руб. 00 коп.).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 1072, ст. 15, ст. 1064, ст. 1082, ст. 1079 ГК РФ.

В исковом заявлении указано, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к виновнику ДТП Галотченко Р.В. имеются требования материального характера в размере 122915,62 руб., включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба в размере 117915,62 руб., оплата услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб.

19.03.2014 г. виновнику была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы, с просьбой добровольно выплатить материальный ущерб, ответа на которую не поступило.

Истец Скворцов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Учитывая, что в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности Б.С.Б. суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Б.С.Б. в судебном заседании поддержал уточненные требования истца Скворцова А.А. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «--- ---» по доверенности К.Ю.В. исковые требования, предъявленные к ОАО «--- ---» не признала, пояснила, что они страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение, поскольку истец не представил машину на осмотр, несмотря на направление на экспертизу, направленное в адрес его представителя. Поэтому страховая выплата страховщиком произведена на основании отчета, представленного в суд. Просила оставить иск без удовлетворения, а в случае удовлетворения – снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, размер расходов на представителя.

Ответчик Галотченко Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, по неизвестным суду причинам, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ОАО «--- ---», исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Скворцова А.А. по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С. А.А. по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 указанного выше Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки Мицубиси Галант ES, регистрационный номер ---, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

--- года, в -- часов -- минут в г. ---е, на пер. --- – ул. --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля истца и автомобиля Лада 111730, регистрационный номер ---, принадлежащего Ш. Т.С. под управлением Галотченко Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Галотченко Р.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

Истец --- года обратился в ОАО «--- ---», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность, и гражданская ответственность Ш.Т.С., направив документы по почте.

В материалах выплатного дела имеется письмо, адресованное представителю истца, в котором указано на необходимость предоставить автомобиль на осмотр, однако доказательств действительного направления этого письма не представлено.

Не получив ответ, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета №2854 от 05.02.2014 года, выполненного ИП «Бельченко Д.Н.», доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца на дату оценки составляет 241865,62 рублей, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 674970 рублей, стоимость годных и утилизационных остатков на дату оценки – 3950 рублей.

В период рассмотрения данного гражданского дела, 30.05.2014 года, ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 рублей на основании указанного отчета №2854 от 05.02.2014 года, выполненного ИП «Бельченко Д.Н.», что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 указанных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщик не выплатил в установленный срок страховое возмещение, взысканию с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12276 рублей, за 93 дня просрочки за период с 28.02.2014 года по 01.06.2014 года.

Расчет заявленной ко взысканию пени ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Галотченко Р.В. разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 117915,62 рублей, суд приходит к следующему.

Анализируя указанный отчет №2854 от 05.02.2014 года, выполненного ИП «Бельченко Д.Н.», представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчеты произведенные оценщиком являются достоверными, правильными, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в данном случае равен рыночной стоимости его автомобиля за вычетом стоимости утилизационных и годных остатков, поскольку как указано в отчете, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля, и составляет 237915,62 рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом согласно ст. 1 указанного Закона страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности, при этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 117915,62 рублей (237915,62 рублей – 120000 рублей).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении: расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, иные судебные расходы – в равных долях.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, суд признает судебными расходами, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, так как именно отчетом независимого оценщика истец обосновал размер причиненного ему ущерба.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей суд признает необходимыми для истца расходами, связанными с реализацией своего права иметь представителя.

Следовательно, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг от --- года и квитанция от 27.03.2014 года об оплате истцом 16000 рублей. Однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей в равных долях.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОАО «СГ ---» 491 рубль, с ответчика Галотченко Р.В. 3 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Скворцова А.А. к открытому акционерному обществу «--- ---», Галотченко Р.В. о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом, оплаты услуг независимого эксперта, расходов за услуги представителя, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов за уплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «--- ---» в пользу Скворцова А.А.: пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль.

Взыскать с Галотченко Р.В. в пользу Скворцова А.А. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 117 915,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «--- ---» и Галотченко Р.В. в равных долях в пользу Скворцова А.А.: оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Скворцова А.А. о взыскании с открытого акционерного общества «--- ---» и Галотченко Р.В. расходов за услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2014 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.