Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-794/2014 от 03.06.2014

№ 2 – 773 / 2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 июля 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Гавриленко Г.В.,

ответчика Ванесян Н.С.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Гавриленко Г.В. к Ванесян Н.С. о взыскании долга, процентов по долгу,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Г.В. обратилась в суд с иском к Ванесян Н.С. о взыскании долга, процентов по долгу.

В обоснование иска указала, что 10 декабря 2011 года ответчик Ванесян Н.С. заняла у нее <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа до полного расчета своего долга по взаимному согласию сроком на 2 месяца, то есть до 10 февраля 2012 года. Ответчик Ванесян Н.С. выплатила проценты за один месяц, то есть 1200 рублей. В дальнейшем обязательства займа не выполняла, в связи с чем проценты за 28 месяцев 20 дней составляют <данные изъяты> рублей.

29 января 2012 года ответчик Ванесян Н.С. заняла у нее <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа до полного расчета своего долга по взаимному согласию сроком на 1 месяц, то есть до 29 февраля 2012 года.

Обязательство не выполнила, в связи с чем проценты за 28 месяцев составляют <данные изъяты> рублей.

Общий долг по займу от 29 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей.

Она неоднократно просила ответчика Ванесян Н.С. погасить задолженность, не обращаясь в суд. Однако ее просьба не была удовлетворена, выплат не производилось.

Просит взыскать с ответчика Ванесян Н.С. в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, <данные изъяты> рублей – в качеств процентов по долгу.

Взыскать с ответчика Ванесян Н.С. <данные изъяты> рубля в качестве оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гавриленко Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ванесян Н.С. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Гавриленко Г.В. требований по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании 10 декабря 2011 года Ванесян Н.С., 02 января 1953 года рождения, взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Гавриленко Г.В. под 10 % ежемесячно на срок до 10 февраля 2012 года. В случае просрочки возврата долга Ванесян Н.С. обязалась выплачивать вышеуказанные проценты до полного возврата долга.

Согласно расписке – договору от 29 января 2012 года Ванесян Н.С., 02 января 1953 года рождения, взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Гавриленко Г.В. под 10 % ежемесячно на срок до 10 февраля 2012 года. В случае просрочки возврата долга Ванесян Н.С. обязалась выплачивать вышеуказанные проценты до полного возврата долга.

Условия договора займа регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и ответчиком Ванесян Н.С. не оспорено, что на момент рассмотрения дела обязательства в полном объеме по договору ею не исполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена.

Содержание расписок – договоров, заключенных между сторонами, свидетельствует о передаче истцом ответчику объекта займа – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и соблюдении простой письменной формы договора займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В настоящее время расписки – договора на получение денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей находятся у займодавца, таким образом, истцом Гавриленко Г.В. доказан факт передачи денежных средств в качестве суммы займа ответчику Ванесян Н.С.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Ванесян Н.С. в пользу истца Гавриленко Г.В. основного долга в размере <данные изъяты> рублей согласно договору займа от 10 декабря 2011 года и <данные изъяты> рублей согласно договору займа от 29 января 2012 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование займом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге с момента определенного законом или договором.

В рамках настоящего спора проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат начислению с момента выдачи денежных средств в качестве займов, то есть с 10 декабря 2011 года и с 29 января 2012 года.

В соответствии с представленным истцом Гавриленко Г.В. расчетом суммы долга с учетом процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 10 декабря 2011 года (день предоставления займа) на сумму займа, равную <данные изъяты> рублей, ежемесячно начисляются проценты в соответствии с процентной ставкой по договору в размере 10 % по 29 мая 2014 года включительно, итого 28 месяцев 20 дней, таким образом, сумма процентов по договору займа от 10 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

С 29 января 2012 года (день предоставления займа) на сумму займа, равную <данные изъяты> рублей, ежемесячно начисляются проценты в соответствии с процентной ставкой по договору в размере 10 % по 29 мая 2014 года включительно, итого 28 месяцев, таким образом, сумма процентов по договору займа от 29 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание произведенный истцом Гавриленко Г.В. расчет процентов, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком Ванесян Н.С. не оспорен.

Таким образом, заявленные исковые требования истца Гавриленко Г.В. о взыскании с ответчика Ванесян Н.С. процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из расписок – договоров ответчиком Ванесян Н.С. сумма долга должна быть возвращена истцу Гавриленко Г.В. 10 февраля 2012 года и 29 февраля 2012 года соответственно.

Ответчик Ванесян Н.С. обязательства по договорам займа не исполнила, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Ванесян Н.С. подлежат взысканию 2732 рубля в пользу истца Гавриленко Г.В. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Г.В. к Ванесян Н.С. о взыскании долга, процентов по долгу удовлетворить.

Взыскать с Ванесян Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гавриленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по распискам – договорам.

Взыскать с Ванесян Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гавриленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей в качестве процентов по долгу по распискам – договорам.

Взыскать с Ванесян Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гавриленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко