Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42303/2019 от 17.12.2019

        Судья Никифорова Е.И.                                                  Дело <данные изъяты>а-42303/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                  Воронова М.Н.,

        рассмотрев 23 декабря 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шелленберг О.П. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

        установила:

        решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-416/2019 в удовлетворении административного иска Морозовой С. И. и Шелленберг О. П. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-РА отказано.

        Определением того же суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение (л.д. 92-93).

        В частной жалобе Шелленберг О.П. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

        В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

        Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Согласно части 2 указанной выше статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

        Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).

        В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

        Указанным положениям процессуального закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

        В материалах дела отсутствует заявление административных истцов Морозовой С.И. и Шелленберг О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу                 <данные изъяты>а-416/2019.

        Как следует из поданного <данные изъяты> заявления (л.д. 82-83), они просили суд восстановить процессуальный срок, установленный определением от <данные изъяты>, а именно: срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной <данные изъяты>.

        Апелляционная жалоба, поданная административными истцами <данные изъяты> (л.д. 88-91), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

        Поскольку при разрешении поставленного административными истцами вопроса судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

        Учитывая, что поставленный Морозовой С.И. и Шелленберг О.П. вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, он не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Административное дело подлежит возращению в тот же суд для рассмотрения по существу заявления Морозовой С.И. и Шелленберг О.П. от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока, установленного определением судьи от <данные изъяты>.

        Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ,

        определила:

        определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от                   <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления, поданного Морозовой С.И. и Шелленберг О.П. <данные изъяты>.

        Судья                                                                                   М.Н. Воронова