Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 ~ М-435/2018 от 25.06.2018

Дело №2-412/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Евдокимову Алексею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Евдокимову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 28 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Евдокимовым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 28 апреля 2014 года банк предоставил заёмщику «потребительский кредит» в размере 900 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. С 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно п.п. 3.1. кредитного договора № от 28 апреля 2014 года погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п. 3.2. кредитного договора № от 28 апреля 2014 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора № от 28 апреля 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 28 апреля 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года по состоянию на 05 июня 2018 года составляет 1055421 рубль 82 копейки, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг – 661372 рубля 37 копеек; <данные изъяты> Требования банка о погашении долга в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать досрочно с Евдокимова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 1055421 рубля 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19477 рублей 11 копеек, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг – 661372 рубля 37 копеек; <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2014 года, заключенный с Евдокимовым А.А.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк Рябов И.А., действующая на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимов А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Евдокимова А.А., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Сердобскому району Пензенской области ФИО4, в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации Евдокимова А.А.: <адрес>, дверь никто не открывает. Известить ответчика о рассмотрении гражданского дела не предоставляется возможным.

Ответчик Евдокимов А.А. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанка, что подтверждается представленными документами.

С 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Ответчиком по делу является Евдокимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2014 года Евдокимов А.А. получил в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № «потребительский кредит» в сумме 900 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от 24 апреля 2014 заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. Однако, установленные графиком платежи, Евдокимов А.А. осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05 июня 2018 года составляет 1055421 рубль 82 копейки, в том числе: просроченные проценты – 204637 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 661372 рубля 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 106024 рубля 53 копейки; неустойка за просроченные проценты – 83387 рублей 91 копейка. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 24 апреля 2014 заемщик Евдокимов А.А. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1055421 рубля 82 копеек, в сроки и на условиях договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся и в п. 4.2.3 названном выше кредитном договоре, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) Заемщиком его обязательств по погашению кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитным договором. Фактическая сумма задолженности ответчика в размере 1055421 рубля 82 копеек, подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от 24 апреля 2014 с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на 05 июня 2018 года; требованием, направленным в адрес ответчика. При этом, суд считает произведенные истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным. Данный размер задолженности ответчик Евдокимов А.А. не оспорил. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик Евдокимов А.А. неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, не являлся в банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требования о взыскании образовавшейся по кредитному договору 28 апреля 2014 года задолженность в размере 1055421 рубля 82 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 477 рублей 11 копеек. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Евдокимову Алексею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Евдокимова Алексея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 05 июня 2018 года в размере 1055421 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубля 82 копеек, в том числе: <данные изъяты>, просроченный основной долг – 661372 рубля 37 копеек; <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор 28 апреля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и Евдокимовым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Евдокимова Алексея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 477 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья Фролов А.Ю.