Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2469/2015 ~ М-1814/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2469/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Забабуре Р.Б.

рассматривая гражданское дело по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к Калимулина Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с Калимулина Ю.Г. задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, в первоначальной продажной ценой 2200000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истцов Новицкий Н.А. не явился, истцы уведомлены надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили, доказательств в материалы дела, из числа предложенных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ и их подлинников не представили.

Ответчик Калимулина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена по имеющимся в деле адресам, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд находит возложенную на него в силу ГПК РФ обязать по уведомлению лиц, участвующих в деле исполненной надлежащим образом.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка истцов в суд признана обязательной, на сторону истца возложена обязанность представить письменный расчет цены иска, выписку по счету ответчика, а также представить подлинник кредитного договора. Представитель истцов Новицкий Н.А., не исполнив обязанности, возложенные на него определением суда, представил в дело ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дважды не явился по вызову в суд: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ год в 14-30 часов, в телефонограмме сообщил суду о ненамерении являться в суд, ввиду отсутствия представительства в <адрес>.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не представляет суду доказательств, из числа истребованных у него судом, а также подлинник кредитного договора, при этом, истцами являются два юридических лица, которые не лишены возможности направить для участия в рассмотрении дела своего представителя, при этом определением суда явка истца в судебное заседание признана обязательной, суд полагает, что неявка истца по вторичному вызову в суд свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца, суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> <данные изъяты> к Калимулина Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.

Судья             Н.А. Макарова