Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-375/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-38/2022

18RS0023-01-2021-004393-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                               Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: Саламатовой М. В., Нагаюк Ю. О.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П., Халилова Р. М., подсудимого Ендальцева Э. В. и его защитника адвоката Ириной И. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ендальцева ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ендальцев Э. В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 53 минут до 8 часов 28 минут Ендальцев Э. В. и Гизамов В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Гизамов В. А. от выпитого им спиртного уснул. Пока Ендальцев Э. В. пытался разбудить Гизамова В. А., у последнего из кармана на землю выпал мобильный телефон «<данные изъяты>» и визитница, с находящимися в ней банковскими картами. В это время у Ендальцева Э. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно, мобильного телефона и визитницы, с находящимися в ней банковскими картами, принадлежащих Гизамову В. А. Реализуя свой преступный умысел, Ендальцев Э. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 53 минут до 8 часов 28 минут, находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, а также в том, что Гизамов В. А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей 00 копеек с находящимися в нём сим-картой оператора Теле 2 и картой памяти объемом 32 Гб, которые ценности для потерпевшего не представляют, и визитницу, с находящимися в ней банковскими картами Сбербанк VISA №; Совкомбанк mastercard №, Быстробанк VISA №, Быстробанк МИР №, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Гизамову В. А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению. Преступными действиями Ендальцева Э. В. Гизамову В. А. причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ендальцев Э. В. совершил кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 53 минут до 8 часов 28 минут Ендальцев Э. В. и Гизамов В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Гизамов В. А. от выпитого им спиртного уснул. Пока Ендальцев Э. В. пытался разбудить Гизамова В. А., у последнего из кармана на землю выпал мобильный телефон «<данные изъяты>» и визитница, которые он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил. После этого Ендальцев Э. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 53 минут до 8 часов 28 минут, в кафе «Лесное», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрел содержимое визитницы и обнаружил в ней банковскую карту № № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк). В это время у Ендальцева Э. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Гизамову В. А., с открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ (далее - ХМАО), <адрес>, расчетного счета №, при помощи банковской карты №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Гизамова В. А., осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о принадлежности банковской карты Гизамову В. А. и обладания последним исключительным правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счёте указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, Ендальцев Э. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 28 минут до 14 часов 19 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени действия, с помощью бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в следующих организациях и учреждениях торговли, расположенных на территории <адрес>, а именно: - в магазине «Продукты» ИП Султанов Р.О. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 28 минут на сумму 119 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на сумму 71 рубль 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на сумму 153 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на сумму 395 рублей 00 копеек; - в кафе «Лесное» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут на сумму 470 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 02 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты на сумму 310 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут на сумму 435 рублей 00 копеек; - в магазине «Продукты 24 часа» ИП Потанина Е.К. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; - в магазине «Хозтовары» ИП Угольникова Е. С. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на сумму 147 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на сумму 52 рубля 00 копеек. Неправомерно приобретенными, за счет тайно похищенных им безналичных денежных средств, хранившихся на расчетном счете, открытом на имя Гизамова В. А., товарами, Ендальцев Э. В. противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Таким образом, Ендальцев Э. В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Гизамова В. А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2453 рубля 00 копеек. Преступными действиями Ендальцева Э.В. Гизамову В.А. причинен материальный ущерб в размере 2453 рубля 00 копеек.

Подсудимый Ендальцев Э. В. вину в совершении кражи имущества Гизамова В. А., а также кражи денежных средств с банковского счета Гизамова В. А. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении кражи в отношении Гизамова В. А. подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» Каримова Г.А., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится человек Эдуард, который похитил телефон и банковские карты у Гизамова В.А. (т. 1 л.д. 42).

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции Краснова С.В. об обнаружении признаком преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ендальцев Э. В. похитил банковскую карту Сбербанк на имя Гизамова В.А., после чего расплачивался похищенной банковской картой в магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 37).

Из заявления Гизамова В. А., зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>», а также банковскую карту Сбербанк VISA; визитницу бордового цвета «Халва», банковскую карту «Халва» Совкомбанк, банковскую карту Быстробанк VISA, банковскую карту Быстробанк МИР, водительское удостоверение на управление транспортным средством № на имя Гизамова В. А. (т. 1 л.д. 41).

Согласно фотографии коробки от телефона «Redmi 5» был похищен мобильный телефон марки «Redmi 5 Black» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно скриншотов с сайта Авито рыночная цена на мобильный телефон «Redmi 5» 2/16 GB составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были изъяты визитница бордового цвета «Халва», банковская карта «Халва» Совкомбанк, банковская карта Быстробанк VISA, банковская карта Быстробанк МИР (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята банковская карта Сбербанк VISA на имя VLADILEN GIZAMOV (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Гизамова В. А. изъяты визитница бордового цвета «Халва», банковская карта «Халва» Совкомбанк, банковская карта Быстробанк VISA, банковская карта Быстробанк МИР (т. 1 л.д. 70-71).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ахметьянова Р. И. изъяты 4 чека терминала Сбербанк в кафе «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей, 160 рублей, 435 рублей, 310 рублей (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: визитница бордового цвета «Халва», банковская карта «Халва» Совкомбанк, банковская карта Быстробанк VISA, банковская карта Быстробанк МИР, банковская карта Сбербанк VISA, 4 чека терминала Сбербанка в кафе «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей, 160 рублей, 435 рублей, 310 рублей (т. 1 л.д. 72-74).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что расчетный счет № открыт на имя Гизамова В. А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: справка историй операций по банковской карте Сбербанк VISA № за ДД.ММ.ГГГГ, выписка расчетного счета №, открытого на имя Гизамова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний потерпевшего Гизамова В. А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 5 Black» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Приобретал он данный телефон два с половиной года назад за 13000 рублей. Сейчас от телефона у него сохранилась только коробка. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 89512022660. Данным телефоном пользовался он лично, он всегда находился при нем. Кроме того, у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» VISA №, срок 04/24, на имя VLADILEN GIZAMOV. Открывал он ее ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанк по адресу: <адрес>. Также у него имеются другие банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял алкоголь в кафе «Лесное» по адресу: <адрес>. При нем находились его личные вещи - визитница с банковскими картами и водительским удостоверением, а также мобильный телефон. В кафе к нему подошел ранее знакомый ему житель микрорайона ФИО19 Ендальцев. На противоположном краю стола сидел также ранее его знакомый Шамтиев Олег. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. И он, и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое он решил пойти домой. Когда потерпевший проходил мимо <адрес>, у одного из подъездов он усн<адрес> он проснулся, то рядом с ним никого не было. Уже дома он обнаружил, что отсутствуют визитница с банковскими картами и водительским удостоверением, и его мобильный телефон. Он стал искать свои вещи, после этого пошел к Олегу Шамтиеву. В ходе разговора Шамтиев сказал, помогал Ендальцеву достать сим карту из мобильного телефона. Из чего он сделал вывод, что его вещи похитил Ендальцев. На следующий день в общежитии по <адрес> он нашел оставленные Ендальцевым Э. В. визитницу с банковскими картами Быстробанк МИР, Быстробанк Виза и Совкомбанк, а также водительское удостоверение. Мобильный телефон «Redmi 5 Black» на момент хищения он оценивает в 4500 рублей. Ни Ендальцеву, ни кому-либо еще он не разрешал брать и пользоваться своим имуществом - мобильным телефоном и деньгами, находящимися на его банковской карте (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Шамтиева О. И., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в кафе «Лесное», расположенном по адресу: <адрес>. В данном кафе Гизамов В. А. и Ендальцев Э. В. употребляли спиртное. Спустя некоторое время они вышли из кафе. Спустя час, Ендальцев вернулся в кафе и попросил достать из мобильного телефона сим-карту. Он согласился, и достал сим-карту из разъема телефона. Сим-карта принадлежала оператору «Теле-2», была черного цвета. Он бросил сим-карту на стол, и вышел из кафе. Что происходило в кафе дальше, он не знает. Вечером этого же дня, он встретил на улице около своего дома Гизамова, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него пропали банковские карты и телефон. Он сразу вспомнил Эдуарда, который просил его достать из какого-то телефона сим-карту. Об этом он рассказал Гизамову (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ендальцева Э. В. было осмотрено кафе «Лесное» ИП Ахметьянов Р. И. по адресу: <адрес>, в котором Ендальцев Э. В приобретал товары на денежные средства, находящиеся на похищенной у Гизамова В.А. банковской карте Сбербанк, (т. 1 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Ахметьянова Р. И., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором кафе «Лесное», которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра в кафе находились посетители среди них был и Гизамов В. А. и Ендальцев Э. В. Позже Гизамов и Ендальцев ушли. Спустя примерно час, Ендальцев вернулся в кафе и попросил одного из посетителей достать из телефона сим-карту. После того как сим-карту извлекли, Ендальцев приобретал спиртное, за которое расплачивался банковской картой, совершал покупки четыре раза на следующие суммы: 435 рублей, 310 рублей, 160 рублей, 470 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к нему в кафе пришел Гизамов и спросил не видел ли он сим-карту и карту памяти (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ендальцева Э. В. был осмотрен магазин «Продукты» ИП Султанова Р. О. по адресу: <адрес>, в котором Ендальцев Э. В приобретал товары на денежные средства, находящиеся на похищенной у Гизамова В. А. банковской карте Сбербанк (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ендальцева Э. В. был осмотрен магазин «Хозтовары» ИП Угольникова Е.С. по адресу: <адрес>, в котором Ендальцев Э. В приобретал товары на денежные средства, находящиеся на похищенной у Гизамова В. А. банковской карте Сбербанк (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля Крачковской Л. П., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Хозтовары» ИП Угольникова Е. С. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин зашел мужчина, ранее которого она неоднократно видела в магазине, и приобрел товары, расплачивался банковской картой. Но номер карты и кому она принадлежит, она не запомнила (т. 1 л.д. 128, 129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ендальцева Э. В. был осмотрен магазин «Продукты 24 часа» ИП Потанина Е. К. по адресу: <адрес>, в котором Ендальцев Э.В приобретал товары на денежные средства, находящиеся на похищенной у Гизамова В.А. банковской карте Сбербанк (т. 1 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Чухланцевой С. И., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне общежития. В это время на кухню пришел ранее знакомый ей Ендальцев Э. В. и оставил на кухне пакет. На следующий день в общежитие пришел ранее не знакомый ей мужчина, который стал спрашивать про ФИО1 и про похищенные документы. Она передала мужчине пакет, оставленный Ендальцевым Э. В. на кухне. В пакете находились банковские карты и водительское удостоверение (т. 1 л.д. 132-133).

Из показаний подсудимого Ендальцева Э. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Лесное» по <адрес>, где вместе с Гизамовым В. А. они употреблять спиртное, Далее они с Гизамовым вышли из кафе и пошли в сторону <адрес>. Около <адрес> по данной улице Гизамов сел на ступени входной группы подъезда и уснул. Из кармана одежды последнего выпала визитница и мобильный телефон. В этот момент у Ендальцева возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона и визитницы. Он взял со ступеней мобильный телефон в корпусе черного цвета «Redmi 5», и визитницу с находящимися внутри банковскими картами, и пошел обратно в кафе. В кафе он предложил Шамтиеву Олегу приобрести у него мобильный телефон. Олег приобретать телефон отказался. Тогда он просил Шатиева достать из телефона сим-карту, так как сам сделать этого не мог. Шамтиев достал из мобильного телефона сим-карту. Затем находясь в кафе он, осмотрев визитницу Гизамова, обнаружил находящуюся в ней банковскую карту Сбербанка. Увидев на карте знак, свидетельствующий о том, что расчеты картой можно провести без пин-кода, он приобрёл в кафе товары. Далее он вышел из кафе, по дороге продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 500 рублей. После этого он приобрел товары, расплачиваясь похищенной у Гизамова банковской картой Сбербанк, в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, в магазине Хозтовары» по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Каждый раз он приобретал товары путем бесконтактной оплаты, на сумму до 1000 рублей. Банковская карта Сбербанк была изъята у него сотрудниками полиции, а визитницу с другими находящимися в ней банковскими картами он оставил на кухне общежития по <адрес>, (т. 1 л.д. 157-160, 167-170, 199-200, 217-218). Кроме того, в судебном заседании Ендальцев показал, что возместил частично ущерб потерпевшему перечислив последнему 3000 рублей.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Ендальцев Э. В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества - мобильного телефона и банковских карт, принадлежащих Гизамову В.А., а также показал магазины и кафе, в которых расплачивался похищенной банковской картой Сбербанк (т. 1 л.д. 185-191).

    Подсудимый Ендальцев Э. В. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46, 47). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Ендальцева Э.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Ендальцева Э. В. в совершении кражи имущества потерпевшего, а также кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены приведенными выше в приговоре показаниями потерпевшего Гизамова В. А., свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого Ендальцева Э. В., данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Судом достоверно установлено, что подсудимый Ендальцев Э. В., похитил мобильный телефон и визитницу с банковскими картами потерпевшего, мобильный телефон продал, получив за него деньги, кроме того обнаружив банковскую карту потерпевшего с её помощью произвел оплату покупок в магазине, тем самым похитив денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также возникновение умысла на хищение денежных средств с банковского счета после совершения хищения мобильного телефона и визитницы, и последующего обнаружения банковской карты с функцией вай-фай, суд приходит к выводу о наличии реальной совокупности преступлений, и действия подсудимого – кража имущества и кража с банковского счета подлежат квалификации как самостоятельные преступления. Оба преступления Ендальцевым Э. В. совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда потерпевшему и желал их наступления. Принимая во внимание, что денежные средства с использованием карты потерпевшего были похищены с банковского счёта последнего, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого по эпизоду хищения денежных средств Гизамова В. А. квалифицирующего признака «с банковского счёта».

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Ендальцева Э. В. по эпизоду кражи имущества Гизамова В. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ендальцева Э. В. по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Гизамова В. А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ендальцева Э. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений: явки с повинной (т. 1 л.д. 143-144), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, кроме того суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, поскольку Ендальцев Э. В. не только признал свою причастность к преступлениям, но и давал последовательные, непротиворечивые показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ендальцева Э. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд, с учетом установленных обстоятельств преступлений, суд признает по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им обоих преступлений, будучи трезвым данные преступления он не совершил бы. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом рецидив по эпизоду кражи с банковского счета в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания Ендальцеву Э. В. в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступлений, суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи с банковского счета суд находит излишним. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по обоим эпизодам преступлений, суд считает невозможным.

Ендальцевым Э. В. совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Ендальцеву Э. В. по всем эпизодам преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершённого подсудимым Ендальцевым Э. В. тяжкого преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление невозможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Ендальцев Э. В. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Ендальцеву Э. В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ендальцева ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ендальцеву Э. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ендальцеву Э. В. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Ендальцеву Э. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ендальцеву Э. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ендальцеву Э. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковские карты: Сбербанк VISA, «Халва», «Халва» Совкомбанк, Быстробанк, Быстробанк МИР, водительское удостоверение на управление транспортным средством на имя Гизамова В. А. считать возвращенными потерпевшему Гизамову В. А.; 4 чека терминала Сбербанк в кафе «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей, 160 рублей, 435 рублей, 310 рублей – уничтожить, как не представляющие ценности; справку историй операций по банковской карте Сбербанк VISA, выписку расчетного счета на имя Гизамова В. А. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников