Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12498/2018 от 12.03.2018

Судья - Круглов Н.А. Дело № 33-12498/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ядришниковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Представитель < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Центрального районного суда города Сочи от 13 декабря 2016 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих доводов указывая, что суду представлены и находятся в материалах дела копии подложной доверенности №6-10/2016 от 06 октября 2016 года, выданной на представителя ответчика ТСЖ «<...>» адвоката < Ф.И.О. >5 Подложность данной доверенности установлена истцами в декабре 2017 года при ознакомлении одновременно с несколькими гражданскими делами, стороной которых являлось ТСЖ «<...>», в которых одна и та же доверенность имеет разные подписи доверителя.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2018 года < Ф.И.О. >6, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе, < Ф.И.О. >6 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 13 декабря 2016 года, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Соколиная горка» о предоставлении информации о фактических результатах хозяйственно- финансовой деятельности ТСЖ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 06 июля 2017 года, < Ф.И.О. >6 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 марта 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные в заявлении < Ф.И.О. >6 о пересмотре решения Центрального районного суда города Сочи от 13 декабря 2017 года и в частной жалобе на определение Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2018 года не являются основаниями, перечисленными в ч.2 ст.392 ГПК РФ. Кроме данный факт о подложной доверенности не подтвердился в судебном заседании. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.369, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >6- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: