Дело № 12-479/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление от 20.07.2018 года. № 36/12-6312-18-И - отменить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И усматривается, что местом совершения данного правонарушения является <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.
При указанных обстоятельствах жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1 ч.1 п. 3, ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.Ю. Курындина
Дело № 12-479/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление от 20.07.2018 года. № 36/12-6312-18-И - отменить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И усматривается, что местом совершения данного правонарушения является <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.
При указанных обстоятельствах жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года. № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1 ч.1 п. 3, ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2018 года № 36/12-6312-18-И о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.Ю. Курындина