Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 26.06.2020

1-96/2020 ПРИГОВОР              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  28 июля 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего ФГБУ «ОС «Льговская» Потерпевший №1» ФИО3 А.Ю.,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился в <адрес>. В это время ФИО2 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Льговская» Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» (ФГБУ «ОС «Льговская» Потерпевший №1»), с незаконным проникновением в помещение свинотоварной фермы, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут подошел к зданию свинотоварной фермы, расположенному по указанному адресу, через незапертые двухстворчатые двери незаконно проник в помещение свинотоварной фермы, обнаружил там металлические ограждения, являющиеся ломом черного металла, которые в количестве 170 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1360 рублей, собрал в одну кучу у выхода из помещения фермы, приготовив таким образом лом черного металла к хищению. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, позвонил своему знакомому Журиленко О.Э. и попросил помощи в перевозке для последующей сдачи вышеуказанного лома черного металла на металлолом. В свою очередь, Журиленко О.Э., введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что лом черного металла принадлежит последнему, согласился на его предложение. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут Журиленко О.Э., не осознавая противоправность своих действий, и введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М057 ЕУ 46 RUS к вышеуказанному зданию свинотоварной фермы, расположенному по адресу: <адрес>. Однако преступные действия ФИО2 были прекращены Болдиным А.А., который прибыл к зданию свинотоварной фермы, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ФГБУ «ОС «Льговская» Потерпевший №1» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1360 руб.

Совершая покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО2 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сайков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев М.А., представитель потерпевшего ФГБУ «ОС «Льговская» Потерпевший №1» ФИО3 А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71, 75), не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.74), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д.11); нахождение на иждивении малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размер штрафа следует определить в сумме 10 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 307750, <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░ 4613002501; ░░░ ░░░░░░░░░░ 461301001; ░/░ 40№ - ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░/░ 03441146020 ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 043807001; ░░░░ 1024600645134; ░░░░░ 38710000; ░░░ 188 116 21010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 170 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ №1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░